20 G. Lettau. 



Auf gewisse „ Fehlerquellen" muB natiirlich liberall 

 geachtet werden. So kann z. B. bei langerer Einwirkung einer maze- 

 rierenden Lauge ein diinnerer Krustenthallus oder eine dlinnere 

 Schicht eines mehrschichtigen Lagers soweit transparent werden, 

 daB die Farbung der Unterlage, etwa der Baumrinde, oder die Farbung 

 einer tiefer gelegenen Schicht durchscheint, oder sich mit dem anders- 

 artigen Ton der Oberflachenschicht zu einem neuen Farbcnton ver- 

 bindet. Dergleichen ,,falsche Reaktionen**, resp. scheinbare Farben- 

 anderungen gibt ja in manchen Fallen schon das bloBe Wasser. 

 Bei Beobachtungen und Angaben der Makro-Reaktionen miissen 

 schhcBlich aber auch solche ,,falschen" Reaktionen mit aufgezeichnet 

 werden, weil auch sie irgendwie durch beachtenswerte Verhaltnisse 

 des Flechtenkorpers mitbedingt sind. Nur ist es notig, in jedem 

 Falle, soweit moglich, nach der Erklarung zu suchen und das 

 ,,makroskopische Verhalten'' mit dem Verhalten von Schnitten 

 (oder auch Quetschpraparaten) unter dem Mikroskop in diesem 

 Sinne zu vergleichen. 



DaB zur Reaktionspriifung von Thallusquerschnitten, und 



gerade von diinnen, fiir die histologische Untersuchung passenden, 



die gewohnliche Kalilauge und manche ahnlichen Reagentien im 



allgemeinen wenig geeignet sind, wurde schon von Zopf betont: 



haufig wird nach dem Hinzutreten des Reagens der sich bildende, 



charakteristisch gefarbte Stoff so schnell in der umgebenden Fliissig- 



keit gelost und durch Stromungen derselben weggefuhrt, daB seine 



Beobachtung schwierig wird, und der Ort seiner Bildung leicht im 



Unklaren bleibt. Man muB schon dickere Schnitte und starker 



konzentrierte Losungen nehmen, und die ersteren dann moglichst 



so fort in die letzteren hineinlegen (nicht zuerst in Wasser), um 



Fliissigkeitsstromungen zu vermeiden und bessere Ergebnisse zu bc- 



kommcn. So haften also auch der gewohnlichen mikroskopischen 



Reaktionsmethode gewisse Mangel an, die im ganzen die makro- 



skopische Priifung als eine ebenso brauchbare erscheinen lassen. — 



Besser als die mikroskopische Priifung mit Kali- und Natronlauge ist, 



wie Zopf schon hervorhebt, in vielen Fallen die Untersuchung der 



Schnitte mit Baryt- und Kalkwasser, da man hier ofters unlosliche 



gefarbte Niederschlage bekommt, die am Orte ihrer Entstehung ver- 



bleiben. Man muB jedoch, beispielsweise bei den Salazinflechten, 



jede vorherige Auslaugung vermeiden, wie eine solche hier und da 



schon durch destiUiertes, noch leichter durch das Wasser der Wasser- 



leitungen, zustande kommen kann. 



Um nun wieder auf die verschiedenen Siiuren der „Salazin- 

 sauresippe" Zopfs zuriickzukommen. moge als dritte die S c op u 1 o r- 



