Beitrage zur Kenntnis der Gattung Pteris. 327 



nerv an der unteren Basis der Fiederlappen scheinbar von dem An- 

 satzpunkte des Mittelnervs der Fiederlappen losgetrennt und ent- 

 springt anscheinend direkt aus der Mittelrippe der Seitenfieder. 

 Es ist dies darauf zuriickzufiihren, da6 die Basis des Fiederlappen- 

 mittelnervs herablauft und als mit der Mittelrippe genetisch ver- 

 wachsen betrachtet werden mu6. Etwas ahnliches ist selten zugleich 

 mit den Seitennerven der Fiederlappen der Fall, so daB dann die 

 Gabelzweige dieser direkt aus der Mittelrippe der Fiedcrn zu cnt- 

 springen scheinen. (Beispiel Pt. PeroUeti Hier.) Den als normal zu 

 betracbtenden Zustand, daB auch.die unteren basalen Seitennerven 

 aus dem Mittelnerven der Fiederlappen oder doch wenigstens aus der 

 Achsel zwischen Fiederlappenmittclnerv und Fiedermittelrippe ent- 

 springen, findet sich z. B. bei Pt. kiu^chiuensis Hieron. und der ame- 

 rikanischen Pt. repandula Link. Gute Unterscheidungsmerkmale 

 ergeben sich auch bisweilen noch aus der Beschaffenheit der die jungen 

 Entwicklungszustande der Blatter dicht bedeckenden, meist aber 

 bald abfallenden Spreuschuppen, aus dem Vorhandensein oder Fehlen 

 und aus der Beschaffenheit der Paraphysen zwischen den Sporangien 

 und aus den von der Sporenexine hervorragenden Verzierungen. 

 AuBer den von mir angegebenen, Unterschiede bildenden Merkmalen 

 sind auch noch andere,' weniger in die Augen fallende vorhanden, auf 

 die ich jedoch hier'nicht eingehen will. 



Da es mir bisher noch nicht moglich gewesen ist, a 1 1 e b i s h e r 

 beschriebenen, zur Gruppe der Pt. quadriaurita gehorenden 

 Arten genau festzustellen, so muB ich mich in der vorliegenden Mit- 

 teilung auf diejenigen beschranken, von denen mir Originalexemplare 

 vorliegen und beziiglich der Aufstellung neuer Arten auf die- 

 jenigen, welche besonders auffallcnde Merkmale darbicten. DaB 



^ 4 



Pt. Uaurita betrachteter Xamen hat CHRISTENSEX allerdings nach dem Vorgange 

 anderer Autoren ausgesondert und fiir besondere Arten rcserviert. 



DaB die Auffassungen HOOKER's und LUERSSEX's verfehlt sind, will ich hier nur 

 kurz erortern. Mit demselben Rechte, mit dem HOOKER und LUERSSEN die Arten der 

 Gruppe zu eincr Sammelart zusammenschweiCen, konnte man z. B. die zahheichen 

 europaischen Ruhua- oder Hieraciuma.rten in eine oder einige wenige Sammelarten 

 eingUedem. Die Gruppe der Pteris qiiadriauriUx ist in almlicher Weise wie dicse 

 polymorph. Wenn man diese Gruppe als polymorphe A r t auffassen vAW. so muB man 

 auf die so wichtige Feststellung von Endemismen fiir die einzelnen Gebiete verzichten. 

 Jede dieser nahe verwandten Arten hat, so weit es sich zur Zeit beurteilen laflt, ihren 

 bestimmten geographischen Verbreitungsbezirk. Man konnte nun geographisch 

 beschrankte und getrennte V a r i e t a t e n unterscheiden. Damit wird jedoch der 

 Begriff der Varietat verwirrt und es ist sichcr zweckmaBiger, urn die Endemismen 

 festzustellen, die zu unterscheidenden Formen als nahe verwandte Arten zu betrachtcn, 

 clie selbstvcrstandlich aus einer gemeinsamen Stammform ursprungUch hervor- 

 gegangen sind oder doch sein konncn. 



