108 G. Lettau. 



4. L. contigua Ach. (?). 



5. L. enter oleuca Ach. 



6. L. (declinans) lapicida E. Fr. Kbr. (Epith. dunkelgriin), mit 

 f. ochromela Ach. 



7. L. rmcrocarpa (DC.) Ach. und f. trullisata Arn. (p.p. ap. 

 albido-pruinosis) . 



8. L. pantkerina (Ach.) Th. Fr. 



9. L. vorticosa Kbr. 



10. Rhizocarpon concentricum Dav. — Sp. 27 — 32 x 13 — 15 li. 

 Im Aussehen durch die meist dicklichen und teihveise weiBbereiften 

 Fruchtrander wieder ahnlich R. calcarium (WeiB) Th. Fr. — Andere 

 Exemplare zeigen die SporenmaBe 30—48 X 13—19 ji und damit 



lerteilune:, miiBten also, wenn diese Merkmale 



r-^ 



ausschlaggebend waren, zu R. excentricum Ach. gezahlt werden. 



11. Acarospora pdiocypha Wbg. (?). — Discus ap. umbilicatus. 

 Entspricht ungefahr der Beschreibung in Crombie ^British Lichens", 

 und ahnhchen Flechten, die S t e i n e r in Karnten gesammelt hat. 

 Dagegen ist die ,,A. peliocypha" in Harmand Exs. Gall, praec. 

 332 etwas ganz anderes ; auch die bei Hue I als ^ . pel. beschriebene 

 Form kann mit der hier wachsenden nicht iibereinstimmen. Auch 

 Vergleichsexemplare aus Finnland und Skandinavien (leg. W a i n i o , 

 S ten holm) passen nicht recht dazu. — Die allgemeine Ver- 

 wirrung der Arten in dieser Gruppe bleibt eben noch bestehen. 



12. Biatorella (Sarcogyne) simplex (Dav.) Br. et Rostr. 



13. Candelariella cerinella (Ehr.) Miill.-Arg. 



14. C, vitellina (Ehr.) Miill.-Arg. 



15. Lecanora atra (Huds.) Ach. 



16. L. spec, ex affinitate cenisiae Ach. — Macht den Eindruck 

 einer verkleinerten L. cenisia var. melacarpa Nyl. ap. aggregatis. 



17. L. dispersa (Pers.) Ach. f. coniotropa E. Fr. 



18. L. intricata Ach. 



19. L. polytropa Ach. — Neben und zwischen der gewohnlichen 

 Form wachst eine f. ecrustacea ap. pauUum maioribus ( — 1,5 mm), 

 disco pallide-fuscescente, margine tenui, pallidiore, sed plerumque 

 nonnihil caesio-obscurato, tum excluso. Ubergange zwischen dieser 

 Form und der normalen Pflanze (ap. cerina, — 1 mm diam., margine 

 palhdius cerino) konnte ich nicht finden. Trotzdem ist in solchem 

 Falle wohl die Annahme zweier voneinander zu trennender Formen 

 noch nicht gesichert; es kann sich schlieBlich auch urn verschieden- 

 altrige oder unter verschiedenen Bedingungen er\vachsene Exemplare 

 der gleichen Rasse handeln. 



20. Parmelia saxaiilis (L.) Ach. st. 



