354 Karl von KeiBler. 



den Besitz des eigentlichen Pilzherbars Sauter kam. Es war 

 namlich in Innsbruck F. Sauter, ein Neffe von A. E. Sauter, 

 welcher sich auch mit Botanik befaBte, gestorben, dessen botanischer 

 NachlaB in den Besitz des dortigen Landesmuseujns iiberging, welches 

 seinerseits wieder denselben dem oben genannten Wiener Museum 

 zuwandte. In diesem NachlaB befanden sich auBer Aufsammlungen 

 F. Sauters das Moosherbar von A. E. S a u t e r , sowie dessen 

 Pilzherbar, soweit es iiberhaupt erhalten ist. Bei diesem An- 

 lasse zeigte sich jedoch leider, daB von dem urspriinglichen gesamten 

 Pilzherbar Sauter nur gewisse Telle mehr erhalten seien. Die 

 Discomyceten liegen relativ voUstandig vor, wahrend von den iibrigen 

 Gruppen, namentlich denUredineen,Ustilagineen und Basidiomyceten 

 fast nichts vorhanden ist. Dement sprechend sind auch die O r i - 

 ginale zu den Sauterschen Discomyceten ver- 

 haltnismaBig voUstandig vertreten, obwohl es auch 

 hier manche Lucken gibt, wahrend Von den Sauter schen B a - 



sidiomyceten-Originalen nahezu nichts uns iiber- 

 kommen ist. Eine nochmalige Anfrage betreffs sonstiger Telle des 

 Sauter schen Pilzherbars an das Innsbrucker Landesmuseum, die 

 Prof. Dalla Torre zu beantworten so freundllch war, wie eine 

 solche an das Landesmuseum in Linz, auf welche mir Kustos 

 F. Wastler bereitwilllgst Auskunft gab, lleferte ein negatives 

 Resultat. DaB im Salzburger Museum nichts mehr vorhanden sei, 

 davon iiberzeugte Ich mich — wie schon erwahnt — - personlich an 

 Ort und Stelle. Es muB ^also mit groBer Wahrschdnllchkeit an- 

 genommen werden, daB das, was ich in Handen habe, der elnzige 

 erhaltene Tell des eigentlichen Pilzherbars Sauter sei. 



Was die seinen Beschreibungen zugrunde ge- 

 legten Original e^) betrifft, so muB bemerkt werden, daB 

 dieselben — soweit sie uberhaupt noch da sind — meist in einem 

 schlechten Zustand sich befinden. Schon die Entzifferung von Name 

 und Standort macht bei der ungemein undeutlichen Schrift Sau- 

 ters groBe Schwlerigkeiten. Mehrf ach sind zwar die Kapseln mit 

 den Originaletiketten da, aber sie enthalten keln Material oder 

 das Material ist zwar da, aber sehr diirftig, kaum fiir eine Unter- 

 suchung ausreichend, auBerdem oft noch steril. Dazu kommt ferner, 

 daB bei einzelnen Sauter schen Arten mehrere Originale vorliegen, 

 die sich einander widersprechen, indem das eine oder andere einen 



*) Unwillkiirlich erinnere ich mich bei diesem Anlasse an das Herbar 

 Feltgen, dessen Revision ahnliche Resultate lieferte (vgl. Hohnel, Revis. 

 Feltgen aufgest. Ascom. auf Gmnd d. Orig.-Ex. in Sitzungsber. Ak. Wiss. Wien, 

 Bd. 115, Abt 1 [1906], p. 1189). 



