2 C. Warnstorf. 
amphigastriorum lobis obtusis“. Da er hierbei, 
wie man sieht, gar keine Andeutung darüber macht, wie weit etwa 
die Unterblätter in dieser Formengruppe ausgebuchtet sind, so muß. 
man annehmen, daß er unter (©. trichomanis a 1. communis alle die- 
jenigen Formen verstand, die große, rundliche, durch eine 1/,—z; 7 
der Blattfläche erreichende Ausbuchtung stumpfe 2 lappige Unte 
blätter besitzen, wie ich sie selbst bereits 1905 in Kryptogamenfl 
der Mark Brandenburg in Bd. II, p. 1117 als bei ©. trichomanis vo 
kommend charakterisiert habe. Von der Abbildung, die K. Mülle 
Frib. in Die Leberm., p. 248 unter Fig. 72 von 2 Unterblättern 
der ©. trichomanis gibt, entspricht nur das rechtsstehende meiner. 
Auffassung, während das andere diejenige Form der Amphigastrie 
veranschaulicht, wie sie auf der Unterfläche eines Stengelstückes (a 
zur Darstellung gelangt sind. Diese letzteren zeigen eine bis z 
Mitte und weiter herab engere Ausbuchtung und ihre Lappen sin 
schmaler, länger und entweder stumpflich oder auch teilweis me 
oder minder spitz auslaufend, was aber der Angabe im Schlüssel 
zu den behandelten Arten auf S. 231 widerspricht, wo es von (. 
trichomanis heißt: Unterblätter, 1/, bis höchstens 1/, geteilt, und 
die Lappen derselben eiförmig und stumpf. Dagegen entsprich 
das Bild auf S. 239 des erwähnten Werkes, das Müller unte 
Fig. 69 b von C. Neesiana var. laxa gibt, in seinen Amphigastrie 
vollkommen denjenigen Unterblättern, wie ich sie in Kryptogamenfl. 
von Brandenb. ]. c. für ©. trichomanis angegeben habe. Die wahr: 
€. Neesiana K. Müll. besitzt nun, wie auch aus der Abbildung der 
Fig. 68 deutlich hervorgeht, völlig ganzrandige oder am obere 
Rande nur sehr seicht ausgehöhlte, rundliche bis fast nierenförmig: 
große Unterblätter, und es wäre deshalb gegen das Artenrecht der 
m 
reichende Bucht in 2 breit-ovale, kurze, stumpfe Lappen geteil 
würden. Aus diesem Grunde kann ich die C. Neesiana nur für eine 
‚Form der (©, trichomanis halten, wie das bereits vor mir vonMassa 
longo und Carestia (Nuovo Giorn. Bot. Ital, XI, p. 351 
1880), sowie auch von K. Müller-Frib. in Beih. zum Bot 
Centralbl. X, p. 217 (1901) geschehen ist. Es findet eben bei (. 
