12 
‚Kleine Mitteilungen über Pteridophyten. 
> IH. 
68. Humata (Leueostegia) perdurans (Christ.) Hieron. com 
nov.; syn. Davallia perdurans Christ., Bull. Boiss. VI, p. 970 (189 
Die Art kann wegen der mit Spreuschuppen besetzten Rhizon 
und der Gliederung der Basis der Blattstiele nicht zu Zeptolep 
Mett. und wegen .der nur an der Basis angewachsenen Indusi 
nicht zu Davallia, sondern muß zu Leucostegia Presl, welche v 
DIELS als Sektion zu Humala, aber von anderen, so auch noch 
CHRISTENSEN, als Sektion zu Davallia gebracht wird, gestellt werde 
69. Leptolepia maxima (Fourn.) Hicran. comb. nov.; syn. Le 
stegia maxima Fourn. Ann. Sci. Nat. V. Ser., t. XVIII, p. 344 (187. 
Davallia maxima (Fourn.) Bak. Ann. of Bot. V., p. 201 (1891); Zep 
lepia aspidioides Mett.; Kuhn Chaetopt., p. 348 (28), t. 2, f. 5 
(1882) nomen. ; 
Von der als Leucostegia maxima von FOURNIER beschrieben 
Pflanze liegt mir zwar nicht das Typenexemplar (coll. BALAN 
Nr. 1593) vor, sondern nur ein von PANCHER 1870 dem Herbari 
des Pariser Museums übergebenes, jetzt im Berlin-Dahlemer Her: 
aufbewahrtes Exemplar, dessen Bestimmung als Zeucostegia maxi 
ich nach der Beschreibung FOURNIERS nicht anfechten kann. Vi 
Leptolepia aspidioides Mett. dagegen steht mir das Typusexemp 
zum Vergleich zur Verfügung. Danach gehören die beiden Exempl 
zu ein und derselben Art. Der FOURNIERsche Name ist der älter 
und muß der Priorität vorgezogen werden, zumal der Name Le 
lepia aspidioides Mett. ein „nomen nudum“ ist, da KUHN von 
Pflanze zwar eine gute Abbildung, aber keine Beschreibung gege 
hat. Daß die Art zur Gattung Leptolepia gehört, geht schon 
der Beschreibung FOURNIERS: „Teceptaculo punctiformi, ind: 
‚cordiformi, puncto medio basilari adhaerente“ hervor, doch mul 
es dann nicht „marginem superante“, sondern „margine superant: 
heißen. : eu 
