Kleine Mitteilungen über Pteridophyten Ill. i 293 
schreibung nach echten Exemplaren von Ch. flexuosa gegeben 
worden ist. 
PRANTL glaubt, nach seiner Angabe in REGELs Gartenflora, 
32. Bd., 1883, p. 102, daß zu der Gattung Adiantopsis in seiner Be- 
grenzung auch Ch. flexuosa Kunze gehöre, und zwar in die nächste 
Nähe von 4. chlorophylla (Sw.) Fee und A. paupercula (Kze.) Fee. 
Sicher gilt ihm dies für die Exemplare der ‚„Hypolepis mierophylla‘“ 
Klotzsch mscer. im Berliner Herbar. Da dieselben aber mit der Ab- 
bildung von Ch. flexuosa bei BAKER in MARTIUS Flora bras. t. 57 
nicht übereinstimmen und er keine sicheren Exemplare von Ch. flexu- 
osa Kunze gesehen hat, so unterläßt er die Benennung und Ein- 
beziehung dieser Art in die Gattung Adiantopsis. 
Was nun die „Hypolepis microphylla‘‘ Klotzsch betrifft, so 
ist zwar die Möglichkeit vorhanden, daß dieselbe in den Formen- 
kreis von Adiantopsis in PRANTLscher Begrenzung gehört, da die 
Blattstiele dieser von SELLOW angeblich in Uruguay gesammelten, 
aber bisher anscheinend nicht wieder aufgefundenen Pflanze drei 
getrennte Leitbündel enthalten, also sich dadurch an die meisten 
Adiantopsis-Arten anschließen, aber. völlig sicher scheint mir die 
Stellung unter Adiantopsis nicht, da doch der Habitus von den 
Arten dieser Gattung sehr abweicht. Sicher ist die Pflanze nicht 
identisch mit Ch. flexuosa Kze., da die von mir oben ohne Zweifel 
zu dieser gezogenen Exemplare nur ein diarches Leitbündel im 
Blattstiel besitzen und die Hypolepis microphylla Klotzsch nirgends 
drüsig-flaumige Behaarung zeigt. Die Pflanze kann aber auch sicher- 
lich nicht unter Hypolepis bleiben, des ganz abweichenden Habitus 
wegen und der Beschaffenheit der Sporen, die tetra&drisch-kugelig 
sind. Erst wenn bessere Exemplare wieder aufgefunden sein werden, 
wird deren Untersuchung Sicherheit über die Stellung der Art 
ergeben. 
Eine weitere Frage ist, ob nun die echte Cheilanthes flexuosa 
Kunze unter Adiantopsis zu stellen ist. Im Habitus schließt sie sich 
an A. chlorophylia (Sw.) Fee an, die die Sori bedeckenden Rand- 
lappen und dann auch die Sori sind nach dem fruktifizierenden 
SAINT-HILAIREschen Exemplare zu beurteilen, nicht selten wie bei 
A. chlorophylla und oft bei Cheilanthes-Arten verwachsen. Das 
diarche Leitbündel im Blattstiel könnte vielleicht als eine Vorstufe 
der Tristelie von A. chlorophylla und anderen Arten betrachtet 
werden, wie ja auch der epipentarcher Strang bei A. regularis (Kze.) 
Moore als solche angesehen werden kann. Andererseits sind aber 
auch diarche Leitbündel bei Cheilanthes-Arten vorhanden und habi- 
tuell ähnlich sind viele, so besonders Ch. Moritziana Kze., welche 
