26 G. Hieronymus. 
of Bot. V (1891), p. 209 (1892) auch Ch. meifolia. DIELS hat dann 
diese drei Arten in den ‚„Pflanzenfamilien“ I, 4, p. 279 ebenfalls 
unter Hypolepis untergebracht und C. CHRISTENSEN hat im Index 
p. 371 noch die verwandte Ch. incisa derselben Gattung zugefügt. 
Nun hat aber bereits METTENIUS die Gattung Hypolepis, nach“ 
. meiner Meinung mit voller Berechtigung, auf die Arten beschränkt 
welche ‚‚kugelquadrantische‘“, d. h. also dorsiventrale oder bisher 
gewöhnlich „bilateral‘“‘ genannte Sporen besitzen (vergl. hierzu METT, 
Cheil. in Abh. d. Senckenb. Naturf. Ges, III, 1859, p. 3) und auch 
DIELS gibt (in den Pflanzenfamilien I, 4, p. 277) die Gattungs- 
diagnose nur für diese Arten, da er die Sori als „etwas 
unterhalb des Adernendes befindlich‘‘ und die Sporen als „länglich 3 
mit einer Leiste besetzt‘ bezeichnet, führt aber dann unter den 
Arten auch Hypolepis Schimperi, californica und meifolia an, welche 
tetra&drisch-kugelige Sporen besitzen, also nach der Begrenzung 
der Gattung nach METTENIUS nicht in dieselbe gehören. 
HOOKER wurde seinerzeit veranlaßt, Ch. Schimperi und cali- 
fornica unter Hypolepis zu stellen, wohl besonders durch den Sitz 
der Sori in den Buchten der Segmente und nicht in die Gattung 
Cheilanthes wegen der stets getrennten und nie verwachsenen be- : 
nachbarten Decklappen. Doch hat METTENIUS a. a. O. bereits 
darauf aufmerksam gemacht, daß die in der Stellung der Sori und 
dem Wuchs des Rhizoms gesuchten Charaktere bei verschiedenen E 
Arten von Hypolepis nicht unbedeutenden Schwankungen unter- 4 
worfen seien, der Unterschied in der Beschaffenheit der Sporen 
sich aber stets bewähre. Er erwähnt dort noch, daß auch Plecosorus 
durch kugel-quadrantische Sporen von Cheilanthes abweiche und 
in der Stellung seiner Fruchthaufen (oder Sori) auf dem Rücken 
der Nerven eine innige Verwandtschaft zu den Aspidieen beurkunde 
und er daher nicht anstehe, diese Gattung einzuziehen und Phegopteris 
zuzuteilen. Nach der jetzt üblichen Nomenklatur müßte man Pleco- 
sorus schon dem Habitus nach der Gattung Polystichum nähern, 
was nun auch DIELS (in den Pflanzenfam. f, 4, p. 194) getan hat. 
In ähnlicher Weise zeigt die Gattung Hypolepis durch die beiden 
erwähnten Charaktere mehr Beziehung zu den Aspidieen, und zwar 
zu gewissen meist unter Dryopteris untergebrachten Arten, von 
denen Dr. punctata (Thunb.) C. Chr.!) und verwandte Arten so ähn- 
1) Vergl. bei KUHN Fil. Afric. 1868, p- 120, wo aber nach der zitierten Syno- 
nymik auch eine Anzahl gut zu unterscheidende Arten, bei denen der Blattrand 
über die Sori mehr oder weniger deutlich umgeschlagen ist, wenn derselbe auch nicht 
membranös schleierartig ausgebildet ist, zu EVER Punctata (Thunb.) Mett. zu- : e 
Ri sind. 
