34 G. Hieronymus. 
1873), auch bei Los Pinos unweit Tarija in Bolivien in einer Höhe 
von 2300 m von K. FIEBRIG (Nr. 3131, —- 10. März 1904) gesammelt 
worden. 
95. Elaphoglossum lepidotum (Willd.) J. Smith Cat. 1856; 
Id. Cat. 1857, p. 26!); syn. Acrostichum lepidotum Willd. Spec. Plant, 
V, p. 102 (1810) (excl. syn. Sw.); Olfersia lepidota Presl Tent. Pter. 
233 (1836); A. plicatum Cav. Anal. Hist. Nat. 1, p. 102 (1799); Descr., 
p. 238 (1802); Presl 1801 n. 579? 
Ich zitiere hier den Namen 4. plicatum Cav. als fragliches Syno- = 
. nym, da mir kein Typusexemplar dieser Art vorliegt und auch nicht 
nachzuweisen ist, daß WILLDENOW ein solches gesehen und mit 
der von HUMBOLDT in Peru gesammelten Pflanze verglichen hat. E 
Sollte sich später herausstellen, daß beide Pflanzen wirklich zur 
gleichen Art gehören, so müßte allerdings, wie CHRISTENSEN im 
Index fil. p. 313 getam hat, der Name E. plicatum (Cav.) C. Chr. 
der Priorität wegen vorgezogen werden. Als Synonym wird von 
WILLDENOW fraglich „A. squamosum Swartz. Synop. fil., p. 10 
et 195?‘ zitiert, das mir bereits in der Literatur als identisch mit 
- EB. hirtum (Sw.) €. Chr. festgestellt zu sein scheint. In der Literatur 
werden ferner A. Dombeyanum Fee (nach KLOTZSCH Linnaca XX, 
1847, p. 425, von MOORE Ind. p. 359 und HOOKER Spec. fil. V, 
p-. 238) und A. deorsum Karst. (von CHRIST in Monogr. p. 77 und 
CHRISTENSEN im Ind. p. 8) als Synonyme angegeben. Beide irrtüm- 
liche Angaben beruhen auf der falschen Bestimmung KLOTZSCHs 
der Nr. 323 der MORITZschen Sammlung und der falschen 
Synonymangabe desselben und auf der richtigen Bestimmung 
derselben Nummer durch METTENIUS im Herbar des Kgl. Botan. 
Museums zu Berlin-Dahlem als A. deorsum. Weder aber A. Dom- 
beyanım noch A. deorsum sind mit E. lepidotum identisch. MOORE 
hat demnach auch im Index p. 359 unter E. lepidotum nicht das 
echte verstanden, sondern die später von KARSTEN als deorsum 
beschriebene Pflanze. CHRIST ist ihm blind gefolgt, vermischt 
aber noch andere Arten. So z. B. führt er unter anderen auch JA- 
MESON Nr. 234 an, welche Nummer nach einem aus dem Herbar 
THOMAS MOORES stammenden und jetzt im Herbar des Kgl. Botan. 
Museums zu Berlin-Dahlem aufbewahrten Exemplar, das CHRIST 
auch gesehen hat, früher von mir für E. Sodiroi (Bak.) Christ ge- 
ı) J. SMITH hat an der we Stelle das A. Iepidotum Willd. unter . 
Elaphoglossum gestellt, die N. kombination ist also richtig. Aber es ist damit 
nicht festgestellt, daß die in den enlekanen der englischen botanischen Gärten 
seinerzeit kultivierte Pflanze in der Tat zu A. lepidotum Willd. gehört hat. 
