Kleine Mitteilungen über Pteridophyten III. 35 
halten worden ist (vergl. Engl. Botan. Jahrb. XXXIV, p. 548, n. 288), 
aber nicht zu dieser Art gehört!), sondern eher zu EZ. caulolepia 
(Karst.) Hieron. oder einer verwandten Art. 
Von E. lepidotum liegt mir nur das Typusexemplar im Herbar 
WILLDENOWs unter Nr. 19519 vor, das von HUMBOLDT bei Obra- 
jillo in Peru gesammelt worden ist. 
96. Elaphoglossum Dombeyanum (Fee) Hieron.; syn. Acro- 
stichum Dombeyanum Fee, Acrost. p. 59, t. 17, Fig. % (1845). 
Der Name E. Dombeyanum ist in Moore et Hulst. Gard. Mag. 
Bot. IIf, p. 95 (1851) fälschlich auf eine Gartenpflanze angewendet 
worden, die sich später als E. perelegans (Fee) Moore herausstellte. 
Daher wird von MOORE im Index fil. p. 363 der Name EZ. Dom- 
beyanum mit der Autorangabe ‚Hort.‘ unter E. perelegans als 
Synonym genannt. Zugleich führt aber- MOORE im Index fil. p. 359 
den Namen A. Dombeyanum Fee fälschlich als Synonym unter 
E. lepidotum (willd.) J.- Sm. an, und zwar ‚‚f. Kl.‘ d.h. nach 
KLOTZSCH, der die Nr. 323 der Sammlung von MORITZ aus Vene- 
zuela als A. lepidotum fälschlich bestimmt hatte, die aber E. deorsum 
(Karsten) nach METTENIUS richtiger Bestimmung ist. (vergl. S. 34). 
CHRIST hält. Acrostichum Dombeyanum für eine Hochalpenform 
von E. muscosum (Sw.) Moore, welches er aber nicht gekannt 
und mit E. Langsdorffii Hook. et Grev. verwechselt hat, daher 
wird von C. CHRISTENSEN im Index A. Dombeyanum als -Form 
oder Varietät von E. muscosum fälschlich aufgeführt. Es ist 
aber E. Dombeyanum eine von dieser Art gut unterscheidbare Art 
und durchaus nicht mit derselben nahe verwandt. Das geht be- 
sonders daraus hervor, daß die Sporen ganz verschieden sind und 
bei E. Dombeyanum einen gelappten deutlichen Mediankamm, der 
auch auf der FEEschen Abbildung deutlich gezeichnet ist, und anasto- 
mosierende Seitenleisten zeigen und daß die Spreuschuppen be- 
sonders der Unterseite der sterilen Blätter verschieden sind. FEE 
hat eine Spreuschuppe des Basalteiles eines Blattstiels als Rhizom- 
schuppe und eine solche der Oberseite eines sterilen Blattes nicht 
besonders gut abgebildet. Die Spreuschuppen der Unterseite der 
sterilen Blätter, die er nicht abgebildet hat, sind aber für diese Art 
besonders charakteristisch, dadurch, daß die langen Randwimpern 
sehr schlaff hin- und hergebogen sind und besonders die unteren 
ı) Die Angabe BAKERs in der Beschreibung Journ. of Bot. 1877, p. 167 und 
Hook. Icon. pl. VII. t. 1688: „frondibus sterilibus ...... utrinque paleis appressis 
linearibus castaneis haud ciliatis tenuiter vestitis“ 
paßt nicht auf das betreffende JAMESONsche. Exemplar. & 
3 
