38 
Bemerkungen zu H. Klebahn, Haupt- und 
Nebenfruchtformen der Ascomyceten 1918. 
Von Prof. Dr. Franz Höhnelin Wien. 
Klebahn hat in dem genannten Werke eine Fülle von fest- ; 
stehenden Tatsachen mitgeteilt, deren Bedeutung nicht überschätzt 
werden kann. An seine Ergebnisse knüpft er Folgerungen an, in 
welchen er die Namengebung und Stellung der untersuchten Formen 
bespricht. In diesen Auseinandersetzungen geht er jedoch nicht von 
der Urquelle (Fries) aus, die allein im Stande gewesen wäre, 
richtige Ergebnisse zu liefern, sondern beruft sich auf spätere Autoren, 
namentlich solche, die Florenwerke und Handbücher verfaßt haben, 
deren Meinungen jedoch heute, wo die Systematik der Schlauchpilze 
ganz neue Wege einzuschlagen im Begriffe ist, ‘vollkommen gleich- 
gültig sind. Die neuesten Pilzforscher, die seit etwa 15 Jahren an 
dem Neuaufbau der Schlauchpilzsystematik rüstig arbeiten, werden 
' völlig übergangen, zum Teil wohl deshalb, weil ihre bezüglichen 
Veröffentlichungen erst in der allerjüngsten Zeit erschienen und 
nicht mehr berücksichtigt werden konnten. Indessen liegen auch 
mehrere Arbeiten derselben vor, für die dies nicht gilt. Aus diesem 
Sachverhalte ergibt sich die Notwendigkeit, die diesbezüglichen 
Erörterungen Klebahns vom heutigen Standpunkte der Syste- 
matik und Namengebung der Schlauchpilze aus einer Überprüfung 
und Richtigstellung zu unterziehen. 
Zu dieser Aufgabe gesellt sich noch eine weitere, die sich auf 
. die zahlreichen Maßangaben Klebahns bezieht. Dieser hat 
seine Messungen, ohne in der Regel eine Angabe hierüber zu machen, 
teils an trockenen, in Kanadabalsam liegenden Schnitten gemacht, 
teils an Wasserpräparaten. Da nun trockene Teile von Pilzen etwa 
25—50 % kleinere Maße besitzen als nasse, ist es klar, daß Kle- 
bahns Messungsergebnisse nur mit großer Vorsicht verwendet 
werden können, wie esauch vondenen Fuckels und Brefelds 
gilt. Sogibt Klebahn für Stigmaten Andromedae Rehm an, daß 
die Perithecien 50—60 x, die Schläuche 23—29 > 79 #, die Sporen 
