54 Franz Höhnel. 
ersieht daraus, wie variabel die Konidiengröße auf verschiedenen 
Blättern desselben Stückes ist. 
Ich glaube daher, daß Klebahns mühevolle Arbeit eine 
vergebliche ist, bezweifele sogar, daß @7. populi (Lib.) und @l. Castagnei 
M. et D. voneinander artlich verschieden sind. Dazu kommt, daß 
die in Betracht kommenden Pappel-Arten einander chemisch und 
morphologisch sehr nahestehen. Für mich gibt es daher nur eine 
Art auf Pappelblättern, die @loeosporium populi (Libert) Desm 
et Mont. genannt werden muß. 
Nach Klebahns Impfungsergebnissen auf S. 347 bildet 
diese Art eine Anzahl von scharf getrennten biologischen Rassen, 
die aber einander morphologisch völlig gleichen. 
Pseudopeziza Salicis S. 359 ist nach dem Bilde auf S. 365 eben 
falls eine Drepanopeziza Kleb.-v. H., deren Konidienform aber ein 
zellige Konidien hat. Sie ist nach dem Bilde S. 363 eine Myxo- 
sporina v. H., also ein @loeosporidium v. H., das sich in der Epidermi 
entwickelt. Dadurch weicht die Drepanopeziza Salicis (Tul.) auch 
von der Grundart Drep. Ribis (Kleb.) v. H. ab, die nach Taf. III, 
Fig. lin Ztschr. f. Pflanz.-Krankh. 1906, XVI. Bd., ein subepidermale 
echtes Gloeosporidium v. H. als Nebenfrucht hat. Man ersieht daraus 
daß man diese Pilze, die sich mikroskopisch sehr ähneln, nicht nach 
den Nebenfrüchten einteilen kann. 
Pseudopeziza ribis S. 366 bildet nach Klebahn speziali- 
sierte Formen aus, die aber nicht scharf biologisch getrennt sind 
(S. 378). Die Spezialform auf Ribes nigrum weicht nach dem Bilde 
auf Seite 371 von jener auf Ribes rubrum in Ztschr. f. Pflanz.-Krankh. 
1906, XVI. Bd., Taf. III, Fig. 6 durch die nicht kreiselförmige flache 
Form ab. Während letztere eine zweifellose Drepanopeziza ist (sie 
ist ja die Grundart dieser Gattung), ist die Form auf Ribes nigrum 3 
viel eher eine Bxeipula Fr. (= Pyrenopeziza Aut. non Fuckel). 
Es ist mir hiedurch fraglich geworden, ob Drepanopeziza Kleb.- 
v. H. als eigene Gattung abgetrennt werden kann. Indessen 
liegt die Wahrscheinlichkeit vor, daß es sich um eine Mittelform 
zwischen Pseudopeziza und Exeipula handelt, deren ‚Abgrenzung 
gegen Excipula noch festzustellen sein wird. 
Bisher hat man geglaubt, daß Pyrenopeziza Aut. und Pseudo- . 
peziza zwei miteinander nichts zu tun habende Gattungen sind. 
