88 Franz Höhnel. 
welche Form vonOudemans (Ned. Kr. Arch. 3. Ser. 1902, II. Bd. 
3. p. 740) als forma Pieleae unterschieden wurde. Auch diese Form 
ist eine Phomopsis, wenig verschieden von Ph. Samarorum und 
vielleicht eine eigene Art. Doch ist auf Pielea keine Diaporthe be- 
schrieben. 
116. Über einige Phomopsis-Arten. 
Phoma Spiraeae Desmazieres 1830 ist nach dem Originalexemplar 
in Pl. crypt. Nord France 1830 Nr. 481 eine echte Phomopsis mit 
‚spindelförmigen 8—10 > 2—2.5 » großen Konidien. Das Original 
der Phomopsis Spiraeae (D.) v. H. wächst auf Spiraea Aruneus. 
Auf derselben Nährpflanze sammelte Krieger im Mai 1913 die 
Phomopsis Spiraeae in Gesellschaft der Diaporthe Lirella (Moug. 
et N.) Fuck., welche also nicht bloß auf Spiraea Ulmaria auftritt, 
‘ wie überall anzebelen wird. Auf letzterer Nährpflanze ist die Dig- 
porthe Lirella, wie aus den ausgegebenen Exsikkaten zu ersehen ist, 
meist schlecht entwickelt, und soll nur 10 > 2 « große Sporen haben. 
Kriegers Exemplar auf Spiraea Aruncus, das sehr gut ent- 
wickelt ist, zeigte mir aber meist 12—13 > 3 u (selten bis 16 >3 ) 
große Sporen, die an den Enden häufig ein kurzes au An- 
hängsel zeigten. 
Es ist kein Zweifel, daß Phomopsis nrdebe. die Nebenfrucht 
der Diaporthe Lirella ist. 
Nach Vestergren Hedsien 1903, 42. Bd., p. 108); ist ‚kein 
Zweifel, daß Leptostroma spiraeinum (Sacc. et Br.) V. auf Ulma 
die Nebenfrucht von Diaporthe Lirella ist. Daher ist ersterer Pilz 
gleich Phomopsis Spiraeae. Weitere Synonyme sind Leptostroma 
herbarum (Fr.) Lk. v. spiraeinum Sacc. et Br. 1888 (Syll. Fung. X. Bd, 
p-. 420) und Placosphaeria elypeata Briard et Hariot 1891,1. c. p. 23 
Phoma opulifolia Cooke 1885 (l. c. p. 143) ist nach im Wiener-. 
walde an Physocarpus opulifolius gesammelten Exemplaren auch 
eine Phomopsis, nicht von der Ph. spiraeae zu unterscheiden. Eine 
weitere Phomopsis auf. Spiraea ist Phoma Sorbariae Sacc. 1884. 
Es frägt sich, ob die vier auf Spiraea beschriebenen en ‚Arten 
alle voneinander verschieden sind. 
Mit Phoma semiimmersa Sacc. (Michelia 1880, II. Bd., pP 
welche eine Phomopsis ist, ist offenbar identisch Phoma fructigena 
P. Brun. 1898 (Syll. F. XIV, p. 873). Der Umstand, der die erste 
auf Zweigen, die andere auf den Früchten auftritt, ist ohne Be 
deutung. Auch der Unterschied in der Größe der Konidien (12— 
> 3 u gegen 7.5>3 > ist irrelevand,, da ich auf denselben Zweigen 
