166 P. Janzen. 
einer Stelle in Bestimmungsschlüssel (bei Diphyscium), beschränkt 
sich im beschreibenden Teil aber auf Angaben über die Verteilung 
der Geschlechter; in wenigen Fällen macht er auf Eigentümlichkeiten 
der männlichen Blüte oder der Antheridien aufmerksam. 
Betrachteten diese älteren Systematiker das Perichätium immer 
noch nach Hedwigs Vorgangalsein involucrum florum 
commune, bezeichnete der Letztgenannte demnach die Peri- 
chätialblätter als die „Kelchblätter der weiblichen Blume“, so brach 
W. Ph. Schimp.er mit dieser Anschauung; er sah in dem nach 
der Befruchtung aus der weiblichen Blüte hervorgehenden Gebilde 
einen Bestandteil des Sporogons und bezeichnete das Perichätium 
als fruetus involucrum, Fruchthülle (IV). 
Auf also vorbereitetem Grunde, geleitet von P. G. Lorentz’ 
„Grundlinien‘“, baute im Laufe der letzten Jahrzehnte K. G. Lim- 
pricht sein an Ausführlichkeit kaum noch zu überbietendes 
Lebenswerk auf {V). Er bringt einleitend alles für den angehenden 
Moosforscher Wissenswerte, auch über die Blütenverhältnisse, dies 
freilich in sehr gedrängter Kürze, gedenkt z.B. der Perichätial- 
blätter nur zweimal in je zwei unbedeutenden Zeilen, begnügt sich 
auch in den Einzelbeschreibungen, abgesehen von wenigen Aus- 
nahmen — beim Perigon von Philonotis fontana, dem Perichätium 
von Hypnum pallescens z. B. wird auf den Rippenbau hingewiesen—, 
mit Äußerlichkeiten, so daß man es als einen entschiedenen Mangel 
empfindet, solch’ wichtige Organe weniger sorgfältig behandelt zu 
schen, wie die Stammblätter und übrigen Teile der Moospflanze; 
er hat den Wert ihres inneren Baues für die Systematik 
ebenso unterschätzt, wie den der Haube (X), und eine Lücke 
gelassen, die auszufüllen in der vorliegenden Abhandlung versucht 
werden soll. De 
Während Limpricht die bisherige, durch Anlage der weib- 
lichen Blüten an Haupt- oder Nebensprossen bedingte Einteilung‘ 
in Gipfelfrüchtler und Seitenfrüchtler beibehielt, wird sie in neuerer 
Zeit unter anderen von €. Warnstorf aufgegeben. Er gründet 
in seinem Werk über die Laubmoose der Mark Brandenburg von 1906 
den systematischen Aufbau nur auf die Bildung des Peristoms, 
schenkt dagegen den Blüten und Blütenständen größere Beachtung, 
wie seine Vorgänger, bespricht Proterandrie und Proterogynie, gibt 
Form und Größe der -Perichätialblätter, hier und da selbst die Zahl 
der Antheridien näher an, erwähnt aber die Zellenform auch nur 
in besonderen Fällen, wie bei Hedwigia und Diphyscium. Dusch 
ungewimperte Perigynialblätter unterscheidet sich sein Thuidium. 
dubiosum von Th. delicatulum. en 
