^^ Leopold Loeske. 



Dum. In der Floite (Jur.) ; in den Griinden vielfach von Zsch. 

 und von mir beobachtet. Vorwiegend an nicht zu trockenen GneiB- 

 felsen, an feuchten iippiger entwickelt. 



Lepidozia setacea. Einmal zwischen Leucobryum und Polytrichum 

 aufsteigend im Walde beim Kumbichel bemerkt. Ob L. trichoclados ? . 

 — L. trichoclados. Schattige Wegstelle bei der Tuxer Klamm und 

 moosiger Fels im Wald liber dem Hochsteg. Steril, aber dennoch 

 sicher hierher gehorig. — L. reptans. Stilluptal (Sarnth. !!), auch 

 sonst an feuchten Waldstellen, Felsen usw. nicht selten. 



Blepharostoma trichophyllum . Eins der gemeinsten Lebermoose 

 auf Holz und Erde. An Abhangen oft mit Kelchen. 



Ptilidium ciliare. Auf Steinen und Blockmauern zerstreut. Steril. 

 Pt. pulcherrimum . An Fichten verbreitet. Bisweilen mit Kelchen. 



Tricholea tomentellu. Stillupklamm (Zsch. ! !) ; nasse Felsen und 

 Waldstellen iiber dem Scheulingswald zum Teil in Massenwuchs ; 

 Astecktal iiber Miihlen und Burgstall ; iiberhaupt auf quelligen Stellen 



nicht selten. Steril. 



Diplophyllum albicans. Auf GneiB gemein. Oft steril. — 

 D. taxifolium. Bei der Berliner Hiitte, ± 2C00 m (Zsch. fide Mat.). — 

 D. obtusi folium. Am gleichen Ort (Zsch.). Im Scheulingswald auf 

 tonigen FuBwegen mit Eucalyx gracillima und anderen Lebermoosen ; 

 Wege an der Tuxer Klamm; Zemmtal. Meist mit Kelchen. 



Scapania aequiloba. Hochstegenkalkblocke im Scheulingswalde, 

 ebenso auf Kalk am Mariensteig und iiber Miihlen gegen den Wasser- 

 fall; Stilluptal. AuBerhalb des reinen GneiBgebietes ziemlich haufig 

 an Felsen. — 8c. aspera. Am Weg zur Edelhiitte bei der Briicke 

 im Walde am schattigen Bachufer; ahnlich am Tuxer Klammweg. 



Endimgen an Namen dieser Art spater gestellt werden wi'irden. Eine andere der giltigen 

 Regeln wiinscht es aber vermieden, daB Gattungen Personen gewidmet werden, die 

 in gar keiner naheren Beziehung zur wissenschaftlichen Botanik stehen (§ 3, V c 

 der Wiener Regeln). Leider ist dies nur eine „Empfehlung", keine bindende „Regei", 

 obgleich schon Linne die gleiche Forderung in der „Philosophia Botanica" erhob. 

 Ich stehe nicht mehr auf Karl Midlers (Hal.) Standpunkt, daB auf den Namen nichts 

 ankomme, sondern wiirde es logisch und gerecht finden, wenn jene Empfehlung mit 

 riickwirkender Kraft zur bindenden Regel erhoben wurde, denn Linnes Forderung 

 hatte Gray vielleicht doch kennen und selbst im Verneinungsfalle in ihrem Sinne 

 handeln sollen. Jedenfalls darf man zweifeln, ob das Recht Grays an der Anerkennung 

 seiner Namen groBer sei, oder nicht vielmehr das Recht der Wissenschaft, vor solchen 

 unmotivierten Bezeichnungen geschiitzt zu werden. (Ahnliche Namen anden r 

 Autoren, z. B. Catharinaea, nehme ich nicht aus). SchlieBlich mochte ich hier nicht 

 unerwahnt lassen, daB z. B. H. \V. A r n e 1 1 mit Entschiedenheit 1 u r die Gra\sclien 

 Namen eingetreten ist (vergl. Bot. Centralblatt, 1893, Nr. 40/41, ^rnells Referat 

 uber: Le Jolis, Les genres d'Hepatiques de S. F. Gray"). Seine Griinde treffcn 

 jedoch nicht meine Auffassung. 



