Zur Moosflora der Zillertaler Alpen. 4;; 



Die Neigung der Philonoten zu Formen mit verkiirzten, seiten- 

 standigen, axillaren Bruchknospen oder verkiirzten Bruchasten 

 beweist auch eine Phil, seriata var. adpresm, die M. S p i n d I e r 

 am 27. VI. 1906 am Rande eines tiefen Torfsumpfes bei Brambaeh- 

 Sorge (Vogtland) sammelte. Die lockeren, bis etwa 6 cm hoheu 

 Stammchen erscheinen durch die Bruchastchen truppig. Diese 

 und alle ahnlichen Formen kann man als fo. gemmiclada (ohne Autoren- 

 bezeichnung) benennen. Selbst von Br yum Schhicheri habe ich eine 

 solche fo. gemmiclada bei der Edmund-Graf-Hiitte am Riffler in 

 Tirol im raschflieBenden Schneeschmelzwasser eines Bachleins bei 

 2400 m, untergetaucht, beobachtet. Ob solche Formen iiberhaupt 

 als formae zu bezeichnen sind, ist allerdings sehr zweifelhalt. Alles, 

 was sich an den verschiedensten Varietaten und Formen einer Art 

 in gleicher Weise zeigen kann (Vorhandensein oder Fehlen von Brut- 

 organen jeder Art in erster Linie), ware besser durch ,, status", ab- 

 gekiirzt ,,st.", zu bezeichnen, z. B. st. gemmicladus (die Endung 

 immer in Obereinstimmung mit dem Geschlecht der Art), st. gemmi- 

 ferus (bei keimkornertragenden Lebermoosen) , st. proligerus, 

 st. curvisetus usw. 



Meine urspriingliche Absicht, eine Monographic der Philonoten 

 zu schreiben, werde ich nicht ausfiihren, da ich bisher von den etwa 

 200 beschriebenen Arten noch nicht die Halite erlangen konnte. 

 Erfreulicherweise sind aber meine Anregungen nicht vergeblich 

 gewesen. Die richtigen Bestimmungen von Philonoten, von denen 

 mir haufig Proben zugehen, haben ganz bedeutend zugenommen, 

 und die Scheu vor der Gattung hat sich vermindert. Herr G. D i s - 

 mier hat inzwischen eine schone monographische Arbeit 3 4 ) iiber 

 die franzosischen Philonoten im AnschluB an meine Arbeiten iiber 

 diese Gattung veroffentlicht. Seine Abweichungen von meinen 

 Auffassungen sind unwesentlich, ausgenommen bezuglich der Philo- 

 notis Osterwaldii Warnst., die D i s m i e r zu den Formen zahlt, 

 die ich als Ph. fontana-tomentella bezeichne. Das ist, rein morphologisch 

 gesehen, eine ganz gute Deutung. Mich kann sie jedoch nicht be- 

 friedigen, und auch Herr D i s m i e r wiirde sicher zu einer anderen 

 Auffassung kommen, wenn er die Pflanze neben Ph. fontana lebend 

 zu beobachten Gelegenheit fande. 



Gesprachsweise hatte ich schon friiher die Ansicht geauBert, 

 daB die Entstehung von neuen Arten durch Mutation auch bei den 

 Moosen statthaben konnte und in diesem Sinne auf eigenartige Formen, 



x ) G.Dismier, Essai monographique sur les Philonotis de France. Extrait 

 des Memoires de la Societe nat. des Sciences nat. de Cherbourg. 1908. 62 pages. 



