Generalbericht iiber sechs bryologische Reisen in Norwegen. 317 



leren mit einem Zwischenstiick, doch unten auch zwei, in anderen 

 Kapseln die unteren vielfach frei un/1 nur die mittleren zerstreut 

 mit einem Zwischenstiick. Dorsalfelder hoch rechteckig, fein papillos. 

 Endostom lichter, anhangend, Fortsatze ritzenformig durchbrochen. 

 Sporen trocken braunlichgelb mit Stich ins Griine, 24 — 30 fi, auBerste 

 Grenze 22 und 32 /i. — Das auffallendste Merkmal 

 ist die regelmaBige, birnenf ormige, starker 

 verengte Kapsel. Nach H a g e n s Ubersicht kann nur 

 tomentosum in Betracht kommen. Es besteht vollige Obereinstimmung 

 bis auf die bei dieser Art nach H a g e n leicht gebogenen Kapseln 

 und die 15 freien Lamellen. Eine jetzt nochmals untersuchte 

 Kapsel hat die gleichgefarbten Zahne mit Ansatz wie oben mit stets 

 25 Lamellen, davon die mittleren mit einem, viele untere mit zwei, 

 ja auch vereinzelt drei Zwischenstiicken, an einem Zahne jedoch 

 vollig freie Lamellen, an dem benachbarten ganz verloren zwischen 

 drei Lamellen je ein Zwischenstiick (zusammen zwei). Manche La- 

 mellen leicht ausgeschweift, Saum oben deutlich, Dorsalfelder hoch 

 rechteckig. Also eine aufierordentliche Varia- 

 bilitat eines der Hauptmerkmale. Da nun tomen- 

 tosum von mehreren Standorten bekannt ist, so muB es wohl auch 

 mehrfach untersucht sein, der Befund H a g e n s und Lim- 

 p r i c h t s kann deshalb doch kein zufalliger sein. Andererseits gibt 

 Roth seine Abbildung (mit Zwischenstiicken) nach Kaurin- 

 schen Exemplaren (vergl. oben), der es bei Kistrand — seinem 

 ehemaligen Wohnort — sammelte, welchen Standort auch H a g e n 

 und Limpricht anfuhren. Wie reimt sich das alles 

 zusammen ? Bei meiner Pflanze finden sich sowohl Zahne 

 mit 15 als solche mit freien Lamellen, letzteres aber nur ausnahms- 

 weise. Bei Konstanz dieser Merkmale konnte niemand an dem Vor- 

 liegen von tomentosum zweifeln. — Demniichst stimmt obige Pflanze 

 in vieler Beziehung entschieden iiberein mit der Beschreibung von 

 flavescens Kindb., das der Autor 1883 bei Kongsvold gesammelt 

 hat. Es hat (cf . Limpricht) eine regelmaBige, etwas verengte 

 Kapsel, Lamellenzahl, Zwischenstiicke, Sporen sind die gleichen, 

 doch findet Limpricht keine wesentlichen Unterschiede von 

 arcticum; H a g e n erwahnt dieser Art in seiner Ubersicht iiberhaupt 

 nicht, stimmt also mit Limpricht wohl iiberein; flavescens 

 soil noch einen gelben schmalen Blattsaum und gelbgriine bis braun- 

 liche Rasen besitzen, daher jedenfalls der Name. Hat Limpricht 

 nun diese Merkmale nicht gefunden ? Jedenfalls beweist meine 

 Pflanze mehr als hinreichend die ungemein 

 groBe Variabilitat des Br yum arcticum mit 



