Generalbericht iiber sechs bryologische Reiscn in Norwegen. 327 



Blatter haben bei beiden einen deutlichen zweireihigen, gelblichen 

 Saum, der bei fastigiatum auch breiter, an den langlinealischen 

 Blattern in der Tiefe der Rasen aber wieder sehr schmal wird. Zellnetz 

 bei beiden dasselbe, aber oft spindelformig linealische, abwarts 

 rhomboidisch bis rhombisch sechsseitige, nach dem Grunde recht- 

 eckige rote Zellen. Rippe bei beiden als langer glatter Stachel oder 

 kaum gezahnte Granne austretend. Zahne des auBeren Peristoms 

 bei beiden mit hellpurpurnen bis tief orangeroten, oft scharf urn- 

 schriebenen Scheiben inseriert, hellbraunlichgelb, oben hyalingelblich, 

 sich allmahlich verschmalernd, ohne deutlichen Unterschied in der 

 Breite. Dagegen verschiedener Bau der Lamellen. Die 17 — 19 von 

 brachycarpum sind frei, ohne Besonderheiten, die ebenso zahlreichen 

 von fastigiatum fast durchweg nach Hemisynapsium-Typus gebaut, 

 in alien Graden von einfacher Furchenbildung der Lamellen bis Durch- 

 locherung und selbst Langsspaltung der Zahne, einzelne normal 

 bezw. nicht aulakodont. Die Fortsatze von brachycarpum in einer 

 Kapsel so lang wie die Zahne, oben ritzenformig, unten elliptisch 

 durchbrochen, die von fastigiatum entschieden breiter, auch kiirzer, 

 oben schmal, unten weiter elliptisch bis etwas unregelmafiig durch- 

 brochen, auch einzelne rundliche Locher, sonst aber stets mit iiber- 

 wiegendem Langsdurchmesser. Sporen dieselben, griingelb, 24 — 32 t u. 

 Nach allem kann ich einen in Betracht kommenden Unterschied 

 zwischen beiden Arten nur feststellen beziiglich der Lamellenbildung 

 und der Fortsatze des Endostoms. H a g e n legt nun dem aula- 



* 



kodonten Zustand der Lamellen keinerlei systematischen Wert bei, 

 da er zu variabel sei, wie ich es ja selbst bei archangelicum und jetzt 

 bei fastigiatum erfahren habe; ebensowenig vermag er die Ausbildung 

 der Cilien als konstanten Faktor in der Systematik anzuerkennen, 

 worin ihm jeder erfahrene Bryologe beistimmen wird. Dann aber 

 kann er den Durchbohrungen der Fortsatze wie ihrer Breite sicherlich 

 keinen so hohen Wert, den Artwert beilegen. Er hat sicherlich viel- 

 fache Abweichungen dieser Merkmale bei anderen Arten gesehen, 

 ich erinnere an die Fortsatze bei pendulum, an inclinatum var. rimosum 

 Hagen usw. Kurzum, ich kann fastigiatum als neue Art neben brachy- 

 carpum nicht anerkennen, wohl aber ist die v a r i e t a s fasti- 

 giatum gerechtfertigt durch den iippigen Wuchs, den aulakodonten 

 Zahntypus und die weiter durchbrochenen Fortsatze. 



Br yum lepidum Hagen, Juli 1904 bei Hammerfest 

 gesammelt und von Hagen bestimmt. Es gleicht in den wesent- 

 hchsten Merkmalen seiner Beschreibung, doch finden sich auch 

 Abweichungen. Der gelbe Fundus der Zahne zeigt nur verwaschene 

 Grenzen, das Endostom ist nicht durchlochert, die Kapsel ist kaum 



