Die Thüringer Torfmoose und Laubmoose. 
Von Julius Röll 
(Mit Tafel 1.) 
Systematischer Teil. 
Allgemeine Systematik. 
Wenn man heute über eine Gruppe des Pflanzenreiches eine 
allgemeine systematische Übersicht gewinnen will, so genügt dazu 
nicht die Begrenzung der einzelnen Arten und deren Gruppierung 
nach den aus der äußeren Betrachtung gewonnenen Anhaltspunkten. 
Die heutige Systematik bewegt sich in einem viel weiteren Kreise. 
Sie hat sowohl die anatomischen, wie die entwicklungsgeschicht- 
lichen Untersuchungen zu berücksichtigen, aber auch die physiolo- 
gischen Beobachtungen dabei nicht außer acht zu lassen. Die 
Physiologie hat sich mit dem Verhalten der Pflanze zu den äußeren 
Einflüssen zu beschäftigen, sowie das Verhalten zu den günstigen und 
schädlichen äußeren Verhältnissen und das auf diese Weise unter- 
stützte Variieren der Arten zu erforschen, während sich die Anatomie 
mit dem Studium der inneren Teile beschäftigt, die, nach außen ge- 
schützt, ihre Eigenschaften unberührt von äußeren Einflüssen be- 
wahren. An der Hand dieser Beobachtungen sind dann die Ver- 
wandtschaftsverhältnisse der einzelnen Gruppen und ihrer Glieder 
zu erforschen, und diese sind so zu ordnen, daß ihre systematische 
Zusammenstellung dem Bild eines Stammbaumes entspricht. 
Als noch die Naturphilosophie den Geist der Forscher leitete, 
war der Begriff der Moose ein unbestimmter und umfaßte fast alle 
Kryptogamen mit Ausnahme der Farne. 
Morison (1699) und Tournefort (1700) vereinigten die 
Moose noch mit den Lycopodiaceen; Dillen ordnete sie in seinem 
1729 erschienenen Werk Nova plantarum generum in 6 Abteilungen: 
Mnium, Sphagnum, Fontinalis, Hypnum, Bryum und Polytrichum. 
Hedwig stellte 1778 schon 25 Gattungen auf und Bridel 
1797—1819 in seiner Muscologia recentiorum 33. NessundHorn- 
schuch ordneten sie 1823 in ihrer Bryologia germanica mit Be- 
Hekezia Band LVI. 1 
