42 Röll. 
Seite, so daß seine neuerdings wieder aufgenommene Polemik aber- 
mals zu seinen Ungunsten ausschlägt. 
Es ist bemerkenswert, daß Warnstorf in seiner Cuspidatum 
Gruppe (1889) die Russo w sche Erfindung der Bastardbildung bei 
den Acutifolien auch für die Konstanz der Arten bei den Cuspidata zu 
Hilfe nimmt. Er sagt S. 183: „Kommen wirklich Individuen in an- 
scheinend gut entwickeltem Zustande vor, welche sich in die beiden 
Gruppen charakteristischen Merkmale teilen, so sind diese entweder 
als Bastarde oder als hemiisophylle Formen aufzufassen.‘ Auf diese 
Weise hat er sich der unbequemen Zwischenformen leicht und schnell 
entledigt und kann selbst ganzen Formenreihen kurzer Hand die 
Berechtigung des Daseins bestreiten. Dies tut er heute noch. Er 
erkennt die Formenreihen, die zwischen Sph. recurvum und Sph. cus- 
pidatum stehen, nicht an. Während er früher in seiner Ouspidatum- 
Gruppe (1889) sagte: ‚Diese Formen besitzen also die Astblätter des 
Sph. recurvum und die Stengelblätter von S'ph. cuspidatum, weshalb 
sie nicht mit Unrecht den Namen Sph. recurvum x cuspidatum 
tragen würden“, faßt er sie heute unter dem Namen Sph. fallax 
Klinggr. zusammen, das er damals ‚nur eine der recurvum-Reihe 
zugehörende Wasserform‘ nannte. Es widerspricht vollständig seiner 
Astblattporen-Systematik, daß er zu Sph. fallax zwei ganz ver- 
schiedene Formenreihen stellt, die er Aegquiporosa und Versiporosa 
nennt. Zu der ersten Gruppe rechnet er u. a. Sph. Roellii (Schl.) 
Roth, zur zweiten Gruppe Sph. Schliephackei Ri. und Sph. pseudo- 
molluscum RI. (Sph. intermedium R1. 1886). Eine andere „Kollektiv- 
spezies“ bildet er unter dem Namen Sph. amblyphyllum Russ., indem 
er ihr Sph. pseudorecurvum Rl., Sph. Rothiüi Rl. und Sph. ligulatum 
RI. unterordnet. 
Das sind ganz willkürliche Verschiebungen, die ich wie alle un- 
berechtigten Warnstorfschen Umtaufen ablehne. So ist auch 
das von ihm zur Art erhobene Sph. acutifolium var. tenerum Aust. 
synonym mit Sph. Schimperi Rl. (1886). Ebenso sind seine beiden 
Arten Sph. degenerans W. (1889) und Sph. turfaceum W. (1896), die 
er mit Umgehung des Sph. glaucum Kling. aufstellte und später dem 
Sph. affine Ren. et Card. unterordnete, Formen meines Sph. Kling- 
gräffüi, und sein Sph. bavarieum vom September 1907 ist mein Sph. 
pseudoturgidum vom Februar 1907. Auch die Zerlegung meines Sph. 
turgidum (1886) in die 3 Teile Sph.crassicladum W. (1889), Sph.obesum 
W. (1890) und Sph. turgidulum W. (1903) verstößt gegen die Priori- 
tätsgesetze. Es hat niemand das Recht, eine Art aufzuteilen und 
jedem Teil seinen eigenen Autornamen beizufügen, sondern ein Teil 
derselben muß stets mit dem alten Autornamen erhalten bleiben. 
