Die Verzweigung der Laubmoose. 2 315 
und erklärte ihn als eine Astscheide. Die ersten Blättchen des 
Seitensprosses sind hier sehr klein, stark zerschlitzt, so daß sie oft 
borstenförmig aussehen. Sie stehen sehr dicht, oft sogar aneinander, 
so daß sie wirklich ein scheidenförmiges Gebilde vorzustellen scheinen. 
Die Astscheide ist jedoch niemals vorhanden, und auch die Vor- 
stellung Servits über den endogenen Ursprung dieses Gebildes 
aus den innersten Gewebeschichten des Hauptstammes ist deshalb 
unrichtig. Schönau hat in seiner Abhandlung auf diese un- 
richtige Beobachtung hingewiesen, aber dabei Velenovsky 
den Vorwurf gemacht, selbst über die Astscheide geschrieben und 
dieselbe auch abgebildet zu haben. Dieser Vorwurf ist aber nur 
ein Beweis dafür, daß Schönau die Werke Velenovskys 
nicht gelesen hat, obgleich er sie kritisieren und gegen sie polemisieren 
will. Wenn man Velenovskys „Vergleichende Morphologie“ 
und seine „Böhmischen Laubmoose‘‘ gründlich studiert, wird man 
vergebens ein Zitat über jene Astscheide suchen. Auf Seite 130 
im ersten Teile seines morphologischen Werkes ist zwar in der Ab- 
bildung Nr. 81 die Astbasis des Seitensprosses von Mnium undulatum 
mit den ersten borstenförmigen Blättchen etwas schematisch ge- 
zeichnet, so daß man hier eine Astscheide sich vorstellen kann; 
aber schon in der Erklärung zur Abbildung sowie im Text wird 
nicht über eine Astscheide, sondern über die „wulstigange- 
schwollene Basis‘ oder uber ‚die Basıs, die mit 
einem-wulstigen Ring umgeben ist, gesprochen. 
Wie Servit die Astscheide bei Mnium undulatum und vielen 
Pleurokarpen gefunden haben will, ist mir unverständlich, und wie 
er sich auf Velenovskys Beobachtungen berufen konnte, 
ist mir um so unverständlicher, als Velenovsky niemals 
über etwas derartiges geschrieben hat. Ich 
habe mich an diesen Morphologen auch persönlich mit der Bitte ge- 
wendet, mir dieses rätselhafte Problem zu erklären. Darauf be- 
stätigte er mir höchst verwundert, daß er über eine Astscheide bei 
den Laubmoosen nie die geringste Erwähnung getan habe. 
Aber nicht immer sind die Verhältnisse so einfach und klar 
wie bei den vorher genannten Arten. Man findet oftmals Fälle, 
wo der Seitensproß nicht so genau axillär erscheint, wie es oben 
geschildert ist; er steht bald hoch oberhalb der Achsel, bald zwar 
in der Achsel, aber außerhalb der Mittellinie, rechts oder links 
von ihr. Diese Fälle scheinen dem allgemein geltenden Gesetze 
der monopodialen Verzweigung bei den Laubmoosen zu wider- 
sprechen; wenn man aber nach der Ursache dieser Ausnahmen 
forscht, wobei man genügend großes Material und viele Pflanzen 
