384 H. Woynar. 
z. T. verhindern sie die Einführung unangenehmer Neuerungen auf 
einwandfreie Weise wie: Struthiopteris Haller Hort. Gott. ed. 2. 
XII et 1: 1753 — em. Willd. Berlin. Mag. III. 160: 1809 und 
Filix Haller Hort. Gott. ed. 2. XII et 2: 1753 — Ludwig 
Instit. ed. 2. 142, 149: 1757. 
Im Anschluß noch eine Erörterung über Fiix Adanson 
— Cystopteris. Adanson erwähnt wiederholt Filix baccifera 
(= ©. bulbifera), da sie auch unter den Beispielen steht, dabei noch 
eine Figur aus Morison erwähnt ist und die Art leidlich zur 
Diagnose paßt, so nimmt man sie nach den amerikanischen Regeln 
als Type der Gattung an. Nun ist aber bi Adanson weder 
ein auf die europäische O'ystopteris fragilis zu deutender Name noch 
eines der schon vorhandenen ausgezeichneten Bilder dieser Art er- 
wähnt, wohl aber wird die Gattung als die Filix, Pteris usw. der 
alten Autoren und die Fougere der Franzosen schlechthin erklärt. 
Damit kann unmöglich eine C'ystopteris gemeint sein, wohl aber 
Athyrium filix femina, einer der allergemeinsten Farne, der bei 
Adanson sonst nirgends untergebracht ist. Auch er paßt leid- 
lich zur Diagnose, wie ja noch ältere Autoren Athyrium und C'ysto- 
pteris geradezu als Synonyme betrachteten. Adanson gibt Fuchs 
als Autor von Filix, hat aber dessen beide Filix bei T’helypteris und 
Dryopteris als Beispiele stehen. Es ist bei der häufigen Verwechs- 
lung von Filix femina Fuchs (Pteridium) und Filix femina Linne 
(Athyrium) naheliegend ein nochmaliges Erwähnen dieser Ersteren 
im Sinne der Letzteren bei Adanson zu vermuten. Eine Unter- 
stützung solcher Annahme liegt darin, ddßB Adanson die bei 
Tournefort neben Filix baccifera stehende und wie anderwärts 
unzweifelhaft Dryopteris thelypteris bedeutende Filix minor non 
ramosa zu Filix zieht, umgekehrt aber die Filix mollis (Athyrium 
fiix femina) zu Dryopteris. Da dies unmöglich den Diagnosen ent- 
spricht, scheinen wohl beide vertauscht zu sein, umsomehr als er 
sich bei der von ihm erwähnten Zuteilung der Filix mollis zu Aecro- 
stichum Thelypteris bei Linne& verirrt haben kann. Ähnliche 
Namenirrtümer kommen ja auch an anderen Stellen vor, so die 
unter Thelypteris (= Pteridium) erwähnte Struthiopteris Haller. 
Adanson hielt hier wohl die zweite Thelypteris Ru pps (= Dryo- 
pteris thelypteris trotz ©. Kuntze, der sicher das ‚non secus‘ 
mißverstanden hat) nur für eine Varietät der ersten und da sie 
Haller sonderbarerweise „‚procul dubio‘ für Struthiopteris erklärt*), 
*) Dies war auch ein Grund, warum Schmideldie D. thelypteris unter 
ihrem Ruppschen Namen abhandelte. Daß er damit keine neue Gattung auf- 
aa EL 
