(35) 
Rancken, H. Bryologiska Meddelanden I—II. (Acta Soc. pro Fauna 
et Flora fennica 38, No. 4, 28 pp., 6 fig. Helsingfors 1914.) 
Nr. I dieser biologischen Mitteilungen beziehen sich auf Chandonanthus seti- 
formis (Ehrh.) Lindb., Geocalyx graveolens N. v. Es., Lepidozia setacea (Web,) 
Mitt., Bazzania triangularis (Schleich.) Lindb. Sphagnum Ängströmii Hartm., 
Sph. molle Sulliv., Sph. subnitens Russ. et Warnst., Sph. Lindbergi Schimp., Sph. 
Jensenii Lindb. fil. var. annulatum (Lindb. fil.) Warnst., Sph. pulchrum (Lindb.) 
Warnst., Mnium rostratum Schrad., Catoscopium nigritum (Hedw.) Brid., Bryum 
cyclophyllum (Schwaeger) Br. eur., Br. intermedium Brid., Tortula Heimii (Hedw.) 
Mitt., Aongstroemia longipes (Sommerf.) Br. eur., Trematodon ambiguus (Hedw.) 
Hornsch., Oncophorus alpestris Lindb., Thuidium abietinum (L.) Br. eur., Ambly- 
stegium badium (Hartm.) Lindb., A. sarmentosum (Wahlenb.) De N, und A. tri- 
farium (W. M.) De N. Es werden von diesen Arten neue Fundorte mitgeteilt und 
zu einigen verschiedenartige Bemerkungen gemacht. Nr. II der Mitteilungen ent- 
hält eine Aufzählung der Philonotis-Arten Finnlands. Nach einer Einleitung und 
einem analytischen Bestimmungsschlüssel zählt der Verfasser folgende Arten: Philo- 
notis capillaris Lindb. em. Dism., Ph. caespitosa Wils., Ph. tomentella Mol., Ph. fon- 
tana (L.) Brid., Ph. seriata (Mitt.) Lindb. und Ph. calcarea Br. eur. auf und gibt 
genaue Beschreibungen derselben und Abbildungen der Blätter und von Zellpartien 
derselben und macht Fundortsangaben. (u. Hi 
— Über die Stärke der Bryophyten. (Acta Soc. pro Fauna et Flora 
fennica 39, No. 2, 1914, 101 p.) 
Der Verfasser hat sich die Aufgabe gestellt, die unter den Bryophyten vor- 
kommenden spezifischen Verschiedenheiten betreffs der Stärkebildung näher zu 
erforschen. Zwar sind auf diesem Gebiete eine Anzahl von Vorarbeiten vorhanden, 
so von Sachs, Kraus, schimper, Lidforss, Winkler, Stahl, 
Jönssen und El. und Em. Marchal ‚ durch welche die allgemeine Über- 
einstimmung mit den Gefäßpflanzen nachgewiesen wurde, aber es stellte sich doch 
heraus, daß während die als „stärkefrei‘ bezeichneten Phanerogamen doch immer 
in gewissen Geweben Stärke enthalten, es unter den Bryophyten auch solche gibt, 
die überhaupt keine Stärke erzeugen und daß von diesen im strengsten Sinne des 
Wortes stärkefreien Arten bis zu den in allen Geweben reichlich stärkespeichernden 
alle denkbaren Übergänge vorhanden sind. Die Bryophyten bieten nun auch wegen 
ihrer verhältnismäßig einfachen Organisation und wegen dieser Mannigfaltigkeit der 
Stärkebildung für die vergleichende Betrachtung über die Stärkebildungsfähigkeit 
manche Vorteile. Besonderes Interesse beanspruchen dabei diejenigen Arten, deren 
Stärkebildung vermindert oder gänzlich unterdrückt ist, sowie auch die Frage nach 
der Verbreitung und Bedeutung dieser verminderten Stärkebildungsfähigkeit. Ob- 
gleich auch zur Lösung dieser Frage von Stahl, Rostock und Marchal 
wertvolle Beiträge geliefert worden sind, so waren doch die Ergebnisse ihrer Unter- 
suchungen in mancher Hinsicht unvollständig und einander widersprechend, so daß 
es anzuerkennen ist, daß der Verfasser neue Forschungen darüber angestellt hat. 
Dabei ist er aber, um für die Beurteilung dieser Verhältnisse einen festeren Grund 
zu gewinnen, dazu gelangt, die Stärke der Moose auch noch aus anderen Gesichts- 
punkten zu studieren, wodurch die Lösung der anfangs einfachen Frage zu um- 
fassenderen Untersuchungen Anlaß gab. Nach einer geschichtlichen Einleitung er- 
örtert der Verfasser 1. die Verteilung der Stärke im Mooskörper (Form und Größe 
der Stärkekörner, Vorkommen im Thallus, Stämmchen und Blätter, Sporophyt); 
= 3*+ 
