I 



(13) 



gesammoll von K. Sadler, Lindbergia haplociadioides Dixon von dcm Kydal 

 Mount bei Pretoria, gesammclt von H. A. \V a g e r , Drepanocladus Hallii Broth, 

 et Dixon vom Kap der Gutcn Hoffnung, gesammclt von S. \V. Hall, Plagiothecium 

 ' nitens Dixon von Solai am Mount Kenya, Britisch Ostafrika, gesammclt von 

 K. Kemp, und Rigodium dentatum I^ixon von Pretoria in Transvaal, mitgeteilt 

 von II i I d e r i c Friend. Als neue Namenskombination ist zu erwahnen Tortula 

 Eubryum (C. .Miill.) Dixon syn. T^ari)uia Ktibryum C. ^TiiJI. Von den altcrcn auf- 

 gezahltcn Arten ist zu erwalmcn Alicrothamniuni saproadelphum C. ^liill. von Mau- 

 ritius, bisher nur aus Kamerun bckannt. J5ei vielen andcren altorrn Artcn finden 

 sich Bemcrkungen iiber die geographische Verbrcitung und die Vcrwandtschaft 

 und Erganzungen und Berichtigungen der Synonymik und der vorhandenen Be- 

 schreibungen usw., auf die wir hier nur aufmcrksam maclun. A\if der Tafel sind die 

 neucn Arten mit Ausnahme von Campylopus angolcnsis dargestcllt. G. H. 



Gyorffy, J. ct Peterfi, M. Schcdae et animad-versioncs divcrsae ad 

 ,,Bfyophyta regni Hungariae exsiccata, edita a sectione botanica 

 Musci Nationalis Transsilvanici". Tom. 1, Nr. 1 — 50 (vide Tab. 

 I — -11 r, fig. I). Botanikai Muzcumi Fiizetck — Botanische Mu- 

 soTimshofte 1, 1915, p. 10 — 73. 



Im ersten Hefte der im vorigen Jabre von 1 s t v a n G 5^6 r f f y gegriindeten, 

 neucn ungarlschcn botanischen Zeitschrift veroffentlicht derselbe mit M. Peterfi 

 die oben in der tJberschrift genannten ,,Schedae", welche auBerdem der von diesen 

 Autoren herausgegebenen Sammlung von ungarischen Moosen beigegebcn sind. 

 Sowohl wie die Moossammlung, wie audi die oft mit kritischen Bemerkungen ver- 

 sehenen ,,Schedae" werden von alien Moosfreunden mit Freuden begriifit werden.- 

 Ist doch die Moosflora Ungarns an scUeuen und in pflanzengeograpliischer Hinsicht 

 interessanten Arten sehr reich. Wenn auch zahlreiche Botaniker um die Erforschung 

 der Moosflora Ungarns sich l:)emuht haben und vor etwa drei Jahrzehnten ein zu- 

 sammenfassendes Werk: „A magyar birodalom mohtloraja" (die ^ioosflora Ungarns) 

 Budapest I880 von Fr. Hazslinsky erschienen ist, so war es doch sehr notig, 

 die in friiherer und auch in neuerer Zeit aufgestapelten ^loosschatze kritisch zu 

 sichten und zu bearbeiten. Eine speziell ungarische Moosexsikkatensammlung ist 

 bis jetzt nicht herausgegeben worden und in den auslandischen Exsikkatensamm- 

 lungen sind nur wenige Nummern aus Ungarn zur Ausgabe gelangt. 



Es ist daher sehr anerkenncnswert, daC die genannten Forscher es unter- 

 naiimen, eine Exsikkatensammlung ungarischcr Moose mit zahlreichen, wissen- 

 schaftliche Notizen bringenden ,,Schedae" herauszugeben. Damit ist denn auch 

 der erste Schritt zu einer kritischen Bearbeitung der Moosflora Ungarns gemacht. 

 In dem Vorwort zu den ,,Schedie" gehen die Verfasser auf die Geschichte der Er- 

 forschung der Moosflora Ungarns ein, nennen die Botaniker, welche an dieser teil- 

 nahmen, und fiihren die Nummern der auCerungarischen Sammlungen an, unter 

 welchen ungarische Moose ausgegeben worden sind. 



Die einzelnen Faszikel des neuen Exsikkatenwerkes werden immer 50 N'ummem 

 enthalten^ je nach Umstanden beabsichtigen die Herausgeber 1 oder 2 Faszikel jahr- 

 lich zu geben. Leider erscheinen aber die „Bryophyta regni Hungariae exsiccata" 



r 



in der beschrankten Zahl von nur 30 Exemplaren, welche noch dabei nur als 

 T a u s c h - Objekte abgegeben werden sollen und nicht durch Kauf erworben werden 

 konnen. Unter den im ersten Faszikel enthaltenen Arten nennen win Clevea hya- 

 lina (Sommerf.) Lindb., Bucegia romanica Radian (dazu gehorig Tai. II}, Molendoa 



