(100) 



nicht scharf fixiert seien, daB ferner die fraglichen Myzelien ein Fortsetzungsstadium 

 in einer Hymenomyceten-Spczics Hypochniis violaceus genannt, besitzen, welche 

 auf anderen Xahrpflanzenarten, die an den Mohren- oder Riibenfeldern als Unkraut 

 wachsen, nnd zwar auf Sonchus arvensis, S. oleraceus, Myosotis arvensis, Galeopsis 

 Tetrahit, Steliaria media, Erysimum cheiranthoidcs, Urtica dioica und Chenopodium 

 album vorkommt, dafi also der Pilz einen heterozischen Entwicklungszyklus hat 

 {vgl. Centr. Bl. f. Bakt. II, 1913, Bd. 10, p. 721—738, 766—775 und Rev. gener. 

 de Botan. t. 25, 1913, p. 14 — 30). In der vorliegenden Abhandlung berichtet nun 

 der Verfasser iiber einige neue Untersuchungen imd Kulturversuche zur Aufklarung 

 des Rhizoctonia-Problems und -zwar speziell iiber die zwei Form en Rhizoctonia 

 Medicaginis DC. und Rh. Asparagi Fuck. Aus dem wiederholt konstatierten geselligen 

 Vorkommen der Perithezien von Leptosphaeria circinans Sacc. glaubt der Verfasser 

 scliIieBen zu konnen, daB dieser Pilz als ein Fortsetzungsstadium der Rh. Medicaginis 

 zu betrachten ^st und daher wohl jeder Gedanke auf eine Identitat dieser mit Rh. 

 violacea ausgeschlossen sei. Bei Rh. Asparagi konnte der Verfasser kein sporen- 

 bildendes Hjmienomyceten- Stadium nachvveisen, doch ist wohl anzunehmen. daB 

 auch bei dieser ein solches vorhanden ist. Infektionsversuche mit belden Rhizoctonia- 

 Arten ergaben, daB in der mit dem T-uzernepilz infiziertcn Parzelle nur die Luzerne- 

 pflanzen und in der mit dem Spargelpilze infizierten Parzelle nur die Spargelpflanzen, 

 und zwar die alteren Spargelpflanzen ziemlich schwer, die zarten Samlinge nur 

 sehr leicht, von der Rhizoctonia-Krankheit befallen waren. AUe iibrigen, in den 

 Parzellen gebauten Pflanzenarten hatten ihre Wurzeln ganz rein von der Krankheit. 

 Es sind daher die Rhizoctonlaformen der Luzerne und des Spargels als selbstandige 

 Pilzarten zu betrachten. G. H. 



Hess, R. Der Forstschutz. 4. Aufl. von R. B e c k. 2. Band. Schutz 

 gegen Menschen, Gewachse und atmospharische Einwirkungeii. 

 Leipzig und Berlin (B. G. Teubner) 1916. Mit 133 Abbiid. uiid 

 einer schwarz. Taf. geb. 14 M. 



Zuerst bespricht Verfasser den Schutz gegen direkte oder indirekte schadliche 

 Eingriffe des Menschen, indem er den Schutz der Waldbegrenzung und die schad- 

 liche AusUbung in der Haupt- und Nebenbenutzung beriihrt. So KCtzt er im ersten 

 Abschnitt die Grenzarten und ihre Bezeichnung, ihre Kartierung und Anerkennung 

 auseinander und kommt in den Abschnittcn iiber die schadliche Ausiibung der Haupt- 

 und Nebennutzungen auf die MaBrcgeln zum Schutz des Holzes sowie die des Harzes, 

 des'Graseii, der Beeren, der Steine usw. zu sprechen. 



Ber Schutz gegen Forstfrevel bildet ein weiteres Kapitel, dem der Schutz 

 gegen Waldservitute folgt. Einen wichtigen Abschnitt bilden der Schutz gegen 

 Waldbrande und Rauchschaden. Nicht bloC die Entstehung und der Schadcn der 

 Waldbrande wird hier besprochen, sonderu auch Vorbeugungs- und Bekiimpfungs- 

 mittei, wie sie aich aus der Praxis ergeben haben. Ahnlich behandelt er auch im 

 folgenden Kapitel die Rauchschaden. Er setzt die Schadcnmcrknialc raachkranker 

 Baume auseinander und bespricht die physiologischen Storungen, welche bei den 

 beobachteten Schaden auftreten. Dann wird auf die Diagnose der Rauchschaden 

 eingegangen und endlich auf die Bekiimpfung hingewiesen, welche sich aus der- 

 artigen Schaden ergibt. 



Weiter wird dann der Schutz gegen Gewachse besprochen. Der Schutz gegen 

 Forstunkrauter nimmt den ersten Abschnitt davon ein, den zweiten dagegen der 

 Schutz gegen Schmarotzergewachse und Pilze. Es ist hier nicht der Ort, auseinander 



