• Kleine Mitteilungen uber Pteridophytcn I. 33J 



sandwichianum Presl beschriebenc und vonDiELS nniti' D I plaziumge- 

 stellte Pflanze durfte in die gleiche Verwandtschaft gehSren, doch sind 

 an den mangelhaften Fragmenten keine diplazioide Sori vorhandcn. 

 Wahrscheinlich gehoren zu D. aliemim die von Baker (in Hook, 

 et Bak. Syn. fil. ed. 2, p. 242) envahnten und von Spruce in Peru 

 gesammcltcu Nrn. 4759 und 5416a, die mir zur Zeit nicht vorliegen. 



28. Diplazium Meyenianum Presl, Tent., p. 108 (1836); Epi- 

 meliae, p. 88 (1849); syn. Asplenim/i aspidioldes Goldrnann, Nova 

 Acta XIX, Suppl. I, p. 461 (1843) et D. patens Prcsl et Asplen. 

 patens Goldm. 1. c, non Kaulf.; Dipl. Arnottii Brack. U/St. Expl. 

 Exped. XVI. Bot. Crypt. Fil, p. 144 (1854); A. diplazioides Hook. 

 et Am. Bot. Beech voy. 107. 



Mir liegt von dieser Art ein Fragment einer Fieder zweiter 

 Ordnung von dem Typusexemplar aus dem Herbar ME YEN vor, 

 das Mettenius in seinem Herbar aufbtwahrte und die Zettel- 

 aufschrift von Mettenius' Hand „Diplazium Meyenianum Pr. 

 t. 114. Manila. Meyen" hat. Ferner liegt mir aus dem Herbar 

 Me yen das Typusexemplar von Aspleyiiiim aspidioldes Goldrnann 

 vor, das jetzt im Berlin-Dahlemcr Herbar aufbewahrt wird. Beide 

 Typen gehoren zweifellos ein und derselben Art an, was ja auch 

 Mettenius erkannte, der zuerst den Namen Asplenium aspidioides 

 Goldrnann als Synonym zu Dipl. Meyeniaiium zitierte. Da die Zettel 

 beider Typenexemplare mit der Fundortsangabe ,, Manila" bezeichnet 

 sind, so haben sowohl Presl in den Epimeliae, wie auch Mettenius 

 in Abhandl. d. Senckenb. Naturf. Gesellschaft III, p. 233 (sep. 189) 

 ^Manila" als Fundort fur die Pflanze angefiihrt. DaB der Fundort 

 ,;Manila" irrtumlich ist, hat aber anscheinend schon Mettenius 

 erkannt, da das gcnannte Fragment des Typus von D. Meyenianum 

 in dem Bogen von Dipl. Arnotti Brack, in seinem Herbar mit von 

 Andersson und GaudichAUD gesammelten Exemplaren von den 

 Sandwichsinseha lag und geht auch daraus hervor, daB im Herbar 

 des Berlin-Dahlemer Museums sich zwei Exemplare derselben Pflanze 

 befinden, die Meyen auf Oahu sammelte und von denen das eiuQ 

 von Presl mit der falschen Bestimmung ,,Dlplazium patens Prcsl" 

 bezeichnet imd in Nova Acta XIX, Suppl. I, p. 461 (1843) aufgcflihrt 

 ist, der aber das richtige Asplenium patens Kaulf. Enum. 175, ^vie 

 ans einer Bcmerkung in Epimeliae, p. 88, hervorgeht, nicht gekannt 

 hat. Die Angabe CopelanDs, daB D. caudatum J. Sm. synonym 

 zu D, Meyenianum Presl sei, ist nicht richtig und gehort diese 

 von Cuming auf Luzon gesanunelte Art in die Verwandtschaft des 

 neuguinceftsischen D. cyatheaefoUnm (Rich.) Presl. 



/ 



