| 
| 
Vorwort V 
Ebenso enthält der europäisch-asiatische Orient noch sehr vieles, das 
wir an gar manchem Orte gut kultivieren kónnen, auch Zentralasien 
birgt noch unermefliche dendrologische Schütze, die sich sehr wohl bei 
uns einbürgern lassen. Von Nordamerika ganz zu schweigen. Alles 
dies muß doch in einer Dendrologie zum Ausdruck kommen. 
Daß gar manche im H. d. D. D. G. noch geführte Gattung, die 
auch im Fruticetum Vilmorinianum Cat. prim. verzeichnet wird, nicht 
in Kultur und kaum kulturwert ist, gebe ich gern zu. Da aber die 
Sachen in solehen Publikationen immer wieder geführt werden und da 
ganz Falsches unter den betreffenden Namen zu gehen pflegt, so 
halte ich es doch für besser, sie nicht auszulassen, sondern dem 
Leser die Möglichkeit zu geben, sie richtig kennen zu lernen. Wenn 
ich schließlich einige wenige Arten rein aus botanischen Gründen mit 
bespreche, so liegt dies darin begründet, daß ich nicht in erster Linie 
eine „populäre“ Dendrologie zu schreiben bemüht bin, sondern eine 
solehe, die der wi haftlichen Kritik Ihalten kann. N сетӣ 
muß ich bei alledem weit hinter den Anforderungen zurückbleiben, die 
man an eine moderne Monographie stellen wird. Eine Dendrologie zu 
bieten, darin jede einzelne Gattung monographisch dargestellt ist, das 
ist eine Aufgabe, die der Zukunft vorbehalten bleibt und die, wie es 
auch Professor KoEHNE, den ich als Dendrologen so überaus hoch 
schätze, mir gegenüber aussprach, nur eine größere Anzahl von Spezial- 
autoren im Verein zustande bringen kann. Ich will und kann ledig- 
lich den von KoEHNE zuerst in so vorzüglicher Weise gelegten Grund 
für die Zukunft weiter ausbauen und versuchen, eine kritisch geprüfte 
Übersicht alles dessen zu bieten, was dem Dendrologen für das be- 
.handelte Gebiet jetzt erwünscht ist. 
Wien, den 20. Februar 1907. 
Botanische Abteilung des K. K. Hofmuseums. 
Camillo Karl Schneider. 
