Schlußwort zum Registerband. v 
liegt dies nicht zuletzt daran, daB ich trotz des außerordentlichen Ent- 
gegenkommens, welches mir die auf den Widmungsblättern und in den 
Vorworten genannten Herren, Behörden und Institute und vor allem 
mein Herr Verleger bewiesen, daß ich trotz alledem mit der Zeit das 
Werk als eine für mein wirtschaftliches Emporl unerträgliche 
Bürde empfand. Trotz aller Hilfe sah ich mich zur Darbringung von 
Opfern genötigt, die auf die Dauer meine wirtschaftliche Lage schwer 
schädigten. Wenn daher das Werk kein Torso bleiben sollte, mußte 
ich es bis Ende Februar 1911 abschließen. 
Aber was es auch für Mängel haben möge, es ist doch die einzige 
wissenschaftliche und auch durch die Erleichterung der Bestimmungs- 
übersichten und die ungeheuere Zahl der bildlichen Darstellungen für 
alle Gehölzfreunde brauchbare Laubholzkunde der Gegenwart. 
Weder in deutscher, noch in englischer, noch in französischer Sprache 
gibt es ein Bueh, worin das riesige Laubholzmaterial unserer Gärten 
von heute sich gesammelt findet. Daher kann mein Buch, in dessen 
Nomenklatur ich den gültigen internationalen Beschlüssen folge, auch 
als Grundlage für eine einheitliche Namengebung angesehen 
werden. Der vor 1905 (dem Wiener Botanischen Kongreß) unter- 
nommene Versuch der rührigen Deutschen Dendrologischen Gesell- 
schaft, ein „Handbuch der Laubholzkunde* zu schaffen, ist nieht nur 
an den Wiener Beschlüssen gescheitert, sondern vor allem an der Un- 
zulänglichkeit des Werkes selbst. Es genügt nicht, überall abzuschreiben, 
um eine Grundlage zu schaffen, und aufer ZaBeLs Beiträgen sind die 
Angaben dieses Buches, soweit sie nicht Arbeiten von KoEHNE oder 
SCHWERIN entnommen wurden, ganz unzulünglich. Die Deutsche 
Dendrologische Gesellschaft täte eine gute Tat, wenn sie dieses allzu 
hastig und flüchtig durchgearbeitete sog. Handbuch als unbrauchbar 
einzöge. So wie es ist, kann es nur Verwirrung stiften. 
Ein wirkliches Übereinsti in der Namengebung wird sich 
zwischen den Vertretern der sy ischen und dten Botanik, 
sowie den Gärtnern, Forstleuten und Liebhabern vielleicht nie erzielen 
lassen, oder jedenfalls bei den einzelnen Formen erst dann, wenn die 
Wissenschaft ihr letztes Wort sprechen konnte. Und gerade eine nicht 
geringe Zahl der für den Kultivateur und überhaupt den Vertreter дег 
Ргахїв wichtigen Formen ist zur Zeit wissenschaftlich noch gar nicht 
oder nur sehr unzulünglich bewertet. In den Katalogen werden immer 
eine große Anzahl von Namen sich finden, die keine Dendrologie 
Sicher deuten kann. Aber in der B der wi haftlich fest 
Umgrenzten Formen sollten die Baumschulenbesitzer, Forstleute und 
Liebhaber doch den i ionalen Vereinb folgen. Wenigstens 
Würde es sehr zur leichteren Verständigung beitragen, wenn die botanisch 
korrekten Namen meiner Laubholzkunde, soweit es geht, neben den 
handelsüblichen in Klammern geführt würden! 
