Neviusia, Rubus. 503 
Unterfamilie B. Zotentilleae Focke, l.c. — P—b, B. sommer-, C. s. 8. 528. 
winter- o. immergrün, Neb. vorh., Recept. flach, schüssel- o. becherfg., 
Gyn. meist oo und oo Stb., seltener wenige Frkn. und weniger Stb. 
Gattung 134. KRubus*) L., Sp. pl. 482. 1753. 
Vgl. oben S. 500, 2, p o. b, meist bestachelt und oft klimmend 
o. kriechend. B. sommer- o. (selten) immergrün, einfach (nur = gelappt) 
o. verschiedenartig (gefingert, gefiedert, fächerfg.) zusammengesetzt; Bl. 
einzeln o. in traubigen o. rispigen Blst., weiß, rosa ò. purpurn, selten 
X Fig. 306. Neviusia alabamensis: a B.; b Bl.-Zw.; c Bl. mit K (1); d Bl. im 
Längsschnitt; e Frkn. und Gr.; / Fr. im Längsschnitt; g f igelegter E. (b, eg 
nach GRAY, sonst Original). 
‘gelb, % o. 24, Bl-Achse flach bis trichterfg., K. 5, klappig. C. 5 (0. fehl.), 
Stb. oo, Gyn. oo, zu einem Köpfchen vereinigt, selten nur 5—6; Gr. 
fast endständig, die saftigen Steinfr. zu einer Sammelfrucht vereinigt 
(selten einzeln abfallend), rot, gelb, schwarz (selten grün), S. mit etwas 
zn — Artenzahl je nach Fassung des Artbegriffs ungemein schwan- 
end **). 
*) Bereits im Vorwort habe ich erklärt, daß ich bei dieser polymorphen Gattung 
von den europäischen Arten nur für unsere Zwecke speziell wichtige Typen besprechen 
kann. Ich werde hierbei ganz im Sinne KOEHNES (1893) vorgeben. Dagegen versuche 
ich, eine Anzahl außereuropäische Formen namhaft zu machen, die mit Aussicht auf Er- 
folg bei uns eingeführt werden könnten. Unzweifelhaft lassen sich ja in den südlichen 
Lagen unseres Gebietes selbst Typen wie R. australis 0. solche aus den Gebirgen Mexicos 
anpflanzen, außerdem sind unter denen, die während der letzten Jahrzehnte in -China ge- 
funden wurden, die meisten kulturwert. Wie ja Zentral- und N.-China ein wahres Dorado 
für den Dendrologen ist. — Ich lege meiner Darstellung, so weit es irgend geht, ganz 
und gar die FOCKEschen Arbeiten zugrunde, insbesondere seine Batogr. Abhandl. (in 
Abh. Naturw. Ver. Bremen IV, 1874), die Syn. Rubor. Germaniae 1877, die Übersicht 
in Nat. Pfl. III. 3. S. 28 ff. 1888 und vor allem seine Bearbeitung der Gattung Rubus 
in ASCHERS. et GRAEB., Syn. VI. S. 440 ff. 1902. Auf diese letzte ausgezeichnete 
Arbeit seien alle hingewiesen, welche europäische Formen bestimmen 
wollen. Weitere Arbeiten FOCKEs sind im Text zitiert. — Ferner möchte ich auf die 
„anatomisch-systematischen Studien über die Gattung Rubus“ von K. FRITSCH (in Sitzb. 
Akad. Wien, Bd. XCV. I. 187. 1887) hinweisen, die viele wertvolie Fingerzeige enthält. 
**) Nach FOCKE (1902) bei weiter Fassung des Artbegriffes etwa 300 Arten, wo- 
von auf M.-Eur. ca. 20 zu rechnen wären. Tatsächlich beschreibt aber FOCKE für dies 
Gebiet 86 Arten, versteht also unter den 20 wohl Gesamtarten sensu ASCHERS. et 
GRAEB. Bisher wurden jedoch schon etwa 1500 sog. „Arten“ für M.-Eur. aufgestellt. 
