Rubus. 513 
= = (. + ausgebreitet, rundlich, sich + deckend (Fig. 
309s), Gr. länger als Stb., Blzw. kurz. 
12. R. diflorus*): üppiger bis 4 m hoher, aufrechter b, Zw. 
stark bereift, mit Hakenstacheln + dicht besetzt: B. sehr variabel, hfg. 
occidentalis ähnlich, etwas mehr eingeschnitten gesägt, 3—5-zählig ge- 
fiedert, B.chen zuweilen 3-lappig, oben tiefgrün, fast kahl; Blzw. etwa 
3-5 cm lang, in den Achseln ihrer B. die Bl. einzeln o. zu 2—3, + 
nickend, Bl. vgl. Fig. 309s, Fr. wie t, ambrafarben. 
R. b. BUCH., apud Sm. in REES Cycl. XXX. Rubus 9. 1819. — Himal. (from 
Sirmore, ca. 3000 m, bis Sikkim and Bhutan). — Blz. V—VI. — Frz. VIII—IX. 
— In den Gärten hier und da als /excodermis. 
+ + Schößlinge, Blzw.. B.- und Bl.-Stiele weich beh., unbereift, 
rotpurpurn, B. vgl. Fig. 307m, S. 505. 
13. R. triphyllus**): bis etwa 2 m hoher þ, Zw. schlank, rundlich, + mit 
kurzen z. T. feinen Hakenstacheln besetzt, Blzw. etwa 10—30 em lang, B. 3-zählig, 
B.chen + breiter als lang, End-B.chen 3 : 3,5—6 : 7 cm, oben sattgrün, stark kahlend, 
unten weißgrau, Hauptstiel bis 6 em; Bist. etwa 4—10-blütig, Bl. klein, 12—15 mm 
Dm., Bl.-Achse seidenzottig und fein bestachelt, K. außen dgl., innen weichfilzig, 
+ Jangspitzig, die kleinen verkehrt-eifg. ziemlich lang genagelten C. überragend, 
Stb. etwa so lang wie Gr., Frkn. + ba; Fr. breit halbkugelig, rund, K. aufrecht. 
R. t. THBG., Fl. jap. 215. 1784 (R. parvifolius AUCT., nec L., sensu stricto, 
cf. FOCKE, in ENGL. Jahrb. XXIX. 397. 1900). — FOCKE sagt l. e.: „zu dem Formen- 
kreis des X. triphyllus gehört auch R. purpureus BGE., in Mém. Sav. Etr. Pétersbg. 
II. 98. 1835, nec Hook., Fl. Brit. Ind. II. 237. 1878. Ferner gehören dahin A. 
macropodus SER., in DC. Prodr. II. 557. 1825, R. ribesifolius A. CUNN., in HOOK. 
Fl. Tasm. 1. 112. 1860 und R. zahlbrucknerianus ENDL., Atakta t. 35. 1833 aus 
Australien. Im Himalaya kommen ähnliche Formen vor, insbesondere A. foliolosus 
Dox, Prodr. Fl. Nep. 234. 1825, R. hypargyrus EDGEW., in Trans. Lin. Soc. XX. 
45. 1846 und R. hoffmeisterianus KTH. et Boucné, Ind. Sem. Hort. Berol. 1847. 
l4. Die letztgenannte durch Kultur im Garten besser bekannte Pflanze ist von 
dem Formenkreise der ostasiatisch - australischen AR. Zriphyllus durch mehr ellip- 
tische nicht so tief eingeschnittene B.chen und durch die kurzgestielten in end- 
ständigen Trauben angeordneten Bl. verschieden. Ob daneben im Himalaya noch 
wirkliche Formen des A. friphyllus wachsen, bleibt ifelhaf! er eigentlich 
R. triphylius hat, fährt FOCKE fort, tief eingeschnittene B.chen und lange, vorwiegend 
achselständige 1—3-blütige Bl.-Ästchen***). Die Exemplare aus China (Schensi) 
tragen dagegen am Ende der Zw. mehrblütige traubige Bist. oberhalb des letzten 
Laubblattes (so auch an den oben von mir beschriebenen Pfiz.!) Durch längere 
Bl.-Stielchen und ei geschni Bezahnung heiden sie sich von R. koff- 
meisterianus; sie stehen jedenfalls dem eigentlichen R. tripAylius näher als dieser 
indischen Form.“ 
OO B. unterseits grün, + verstr. beh. (Fig. 307 p, S. 505). 
$ l4. R. rosaefoliusý): schlanktriebiger, aufrechter, z. T. überhängender b, 
Zw. rundlichkantig, + hal hli i jung fein beh. und auch später 
gleich den B.-Flächen, den Bl.-Stielen und K. + mit feinen sitzenden goldigen 
Drüsenschüppchen bekleidet!; B. vorwiegend 5—7-zählig gefiedert, + kurz beh. o. 
fast kahl, End-B.chen etwa 4: 1,5—7:2,8 cm; Bl. und Fr. vgl. Fig. 309f—g, zu 
—3 an seitlichen Kztr. 
*) Beschreibung z. T. nach HOOKER, Bot. Mag. t. 4678. 1852. 
**) Beschreil ach j ischen Ex l von MAXIM., REIN, OLDHAM etc. 
***) Ich kann nun aber FOCKE nicht beistimmen, wenn er als Typ des #riphyllus 
gerade die australischen Formen nimmt, denn THUNBERG beschreibt japanische Pflz. 
und sagt ausdrücklich: flores in ramulis terminales, subpaniculati. Meines Erachtens sollte 
man die japan.-chines, Formen als typischen /riphyllus festhalten und die australischen 
so gut wie die himalayensischen abtrennen! n 
CRA ) Beschreibung z. T. nach HOOKER, Ic. pl. IV. t. 349. 1841. — Man vergleiche 
übrigens MARKINOS Bemerkungen in Tok. Bot. Mag. XV. 49. 1901! 
Schneider, Illustr. Handbuch der Laubholzkunde. 33 
