536 Rosaceae. 
Gattung 145. Poterium*) L., Sp. pl. 994. 1753, sensu Focke, in 
Nat.-Pfl. III. 45. 7888. 
Siehe S. 500 und Art. 
P. spinosum: kleiner sparriger b, bis etwa 0,3 m; Äste + niedergestreckt, 
Zw. anfangs + beh., knickig, verdornend; B. (Fig. 318u) in Größe und Form 
wechselnd, Fiedern 7—15, oben graugrün, + beh., unters. weißlich o. gelblich filzig; 
Neb. dem B.-Stielgrund angewachsen; Bl. 9%, monoee., in Ahren, die unteren 4, 
oberen 9, grünlich, sitzend in der Achsel eines Trgb., außerdem 2 kleine Vorb., 
K. (3—)4, C. fehl., & Bl.: Stb. oo, 2 Bl.: Gyn. 2, mit je 1 hängenden Sa., N. 
pinselfg., Recept. dickschwammig (v'a), sich rötend, Fr. kugelig, gelbrot, zuletzt 
ohne K. (vgl. v=x’). 
P. s. L., l. e. (Pimpinella spin, GAERTN., De fruct. I. 162. 1788; Sanguisorba 
spin. BERTOL, Fl. ital. IT. 185. 1835). — Strauch-Pimpernell. — I. G. nur Dalmat., 
sonst nach ASCHERS. et GRAEB., Sardin., Sizil., Ital., Balkan, Kl.-As., Oyp., Sy- 
rien, Paläst., Tunesien. — Auf steinigen Abhängen, an Felsen im O.-Medit. öfter 
ein wesentlicher Bestandteil niedriger Macchien. — Blz. III—IV. — Fand den b 
nur im Hort. Bot. Darmstadt versuchsweise in Kultur. 
Unterfamilie E. Rosaceae FOckE, 1. c. — Siehe Gattung. 
Gattung 146. Rosa**) L. Sp. pl. 491. 1753. 
[Rose; Rose; Rosier.] 
Vgl. oben S. 500; b, Äste und Zw. + bestachelt, selten stachel- 
los; B. unpaar gefiedert, sehr selten einfach; Neb. vorh., Bist. end- 
ständig, 1-blütig o. trugdoldige Rispen: Bl. 2, Bl.-Achse flaschenförmig, 
krugfg. o. kugelig, am verengerten Schlunde mit kegelig erhabenem o. 
flachem Discus, K. 5(—4) laubartig, ungeteilt o. meist die 2 äußersten 
beiderseits, das mittlere einseitig fiederspaltig, C. 5(—4), meist weiß o. 
rot, seltener gelb; Stb. oo, Gyn. œ, Frkn. am Grunde der Bl.-Achse 
sitzend o. kurzgestielt; Fr. einsamig, nußartig, von der + fleischigen 
Bl.-Achse umschlossen, eine Scheinfr., Hagebutte, bildend. — Bei weiter 
Fassung des Artbegriffs etwa 100 Arten, die fast sämtlich im folgenden 
erwähnt sind ***), 
Subgenus a. Zulthemia Focke, in Nat.-Pfl. II. 3. 47. 1888 
(Hulthemia Dvmorr., Note s. un nouv. gen. 13. 7824), B. einfach mit 
obs. Sp.. Neb. fehlen. — Nur folgende Art. 
*) Diese Gattung wird meist als Sanguisorba sens. lat. gefaßt und ich verkenne 
die Richtigkeit dessen, was ASCHERS. et GRAEB., Syn. VI. 435. 1902, anführen, nicht. 
Immerhin läßt sich im Fockeschen Sinne Zoterium für diesen D wohl aufrecht erhalten. 
**) Auch bei dieser polymorphen Gattung muß ich natürlich auf eine auch nur 
halbwegs eingehende Skizzierung des Fi krei er päischen Arttypen ich 
Immerhin habe ich mich bemüht, die Rosen weit vollständiger als die Rubzs (vgl. das 
S. 503 Gesagte) zu behandeln, verweise aber für die Formen der Arten des Ge- 
bietes ein für allemal auf die hervorragende Darstellung, welche R. KELLER 
in ASCH. et GR., Syn. VI. 32ff. 1900/02 gibt. Im übrigen bin ich bestrebt, soweit es 
irgend geht, mich auf KELLERS und CREPINs ausgezeichnete Arbeiten zu stützen und 
werde im einzelnen die spezielle Literatur zitieren. Vielleicht kann ich im Nachtrage 
noch auf einige Kulturformen zu sprechen kommen, doch bis heute war Herr Dr. KELLER 
leider nicht in der Lage, das von mir in Hort, Münden, Hort. Bot. Darmstadt etc. ge- 
sammelte Material durchzusehen. Ich selbst bin mit den Gattungen Rosa und Rubus viel 
zu wenig vertraut, um mir über viele Kulturformen ein sicheres Urteil bilden zu können. 
Es sei bemerkt, daß allein für Mitteleuropa gut 500 „Arten“ beschrieben worden 
sind. Allein so sehr ich sonst in meinem Buche für eine nicht allzu weite Fassung des 
Artbegriffes eintrete, glaube ich doch, daß vom S dpunk Monograp KELLER 
mit dem, was er l. c. S. 33 sagt, sehr recht hat. In Lokalfloren und im Gartenbau 
scheint es allerdings erlaubt, auch Subspecies als Arten zu führen. 
