eg 
. — ï venulosa — k Bakeri 
Amelanchier. 743 
4A. P. KOEHNE, Gatt. Pomac. 25. 1890. — Mexiko: Chihuahua, PRINGLE, No. 
259, wohl auch ScHumitz, No. 274 und BOURGEAU 1865, vallée de Mexico. — Blz. 
Ende III. — Nicht in Kultur. 
Zu dieser Gruppe, die LINDLEY, in Bot. Reg. XXXI. 1845, Mise. p. 40, wie 
mir scheint, doch wohl mit Recht als besondere Gattung*) Nage/ia hinstellt, ge- 
hört vor allem noch A. denticulata KOEN., l. c. (Cotoneaster dent. KUNTH, in H. B. 
Nov. Gen. VI. 274, t. 556. 1823, deren Bl.-Achse und K. außen filzig sind, während 
die B. bis 2,5:1,5 cm mes- > 
sen. Ich sah vom Typ, der > \Yy Mi 
ca. 12 Stb. und 1—2 Gr. ) V V 
I c 
\ 
Fig. 416. Amelanchier: 
B.-Formen von Blzw. von: 
a utahensis — b crenata — 
c rubescens Form?, vgl. 
Text S. 740 — d spec. nov.?, 
vgk Text D, 740. — ie 
subintegra — f ? palli- 
da Typ — g—h pallida 
Form ?, vgl. Text S. 742 
— l—m (Nagelia) denticu- 
lata var. nervosa; 0 VAr. 
typica (junges B.!) — » 
(Nagelia) Pringlei  (?],) 
(Original). 
hat, ein Original-Stück aus Hb. HUMBOLDT und KUNTA, sowie die Expl. lg. KERBER, 
No. 251, Maltrata; lg. UHDE [Ort etc. unleserlich]; ders. No. 1251; lg. EHRENBERG, 
No. 247 und ASCHENBORN, No. 366. — Eine Form mit kahlen Recept. und K., 
aber sonst beh. Bist. führe ich als var. psilantha: hierher lg SCHAFFNER, No. 460, 
lg. GREGG, No. 599. Nach 
SCHIEDES Expl. vom VI. 
1831 (inter Zimapan et S. 
José del Oro) scheint indes 
am selben Expl. die Beh. zu 
wechseln und da die Stb.- 
KER, No. 952] — m—n (Na- 
gelia) Pringlei: m Bl.im L.- 
Schn. und K.; m! O., » Fr. 
im L.-Schn. — 0—o! (Na- 
gelia) denticulata var. ner- 
vosa (Original). 
Zahl auch variiert, so sind der Typ und seine 2 Formen wohl auch mit Pringlei 
eng verbunden. Die mir noch vorlieg. Expl. lg. GHIESBREGHT**), No. 508, Chiapas 
*) Alles in allem kann ich KOEHNE (1890) nicht beistimmen , wenn er sagt, daß 
Pringlei und utahensis die Nagelia mit Amelanchier „in so zweifelsfreier Weise“ ver- 
binden, „daß es kaum noch möglich sein dürfte, beide durch einigermaßen brauchbare 
Merkmale zu scheiden“, 4. utahensis ist eine ganz typische Amelanchier, während Pringlei 
in den C. und K. völlig abweicht und an denticulata sich anschließt. Diese Nagelien 
s. str. kann ich in Bl. von Ce icht heiden und lediglich die Fr., die ich 
aber auch nicht für mit denen von Amelanchier für identisch halte, stellen sie zur Gruppe 
der Sorbeen. Ich möchte deshalb doch eher vorschlagen, die Nagelia als eigene Gattung 
zu behalten! 
**) GHIESBREGHTS No. 812 mit beh. Bl., 
kleinen B. gehört den ı2 Stb. nach zum Typ! 
die noch sehr jung sind, und noch sehr 
