Cotoneaster. 751 
++ B. obers. stumpfgrün, + locker zottenborstig, Form vgl. 
Fig. 421a—b und Fig. 422b—h, Bl.-Achsen und K. + dicht 
beh., Gr. 2(—3). 
11. C. acutifolia (pekinensis): habituell wohl Zucida sehr ähnlich, weicht 
aber noch ab durch: auch Zw. und B.-Unters. mäßig reicher beh., Bist. meist 
1—3-blütig, reicher bch., sonst vgl. Fig. 423d—e, Fr. nach ZABEL bis 14:10 mm. 
C. a. Turcz.*, in Bull. 
Soc. nat. Mose. V (nee IV!) 
190. 1832 (C. acutifolia var. pek. 
KoEHNE, Dendr. 225. 1803; C. 
Bekinensis ZBL., in Mitt. d. D. 
Fig. 422. Cotoneaster: B.- 
Formen: a bullata — b—d peki- 
nensis vel. var.? (vgl. Text 
unten) [ġ—c Frzw., GIRALDI 
No. 4997, 4985; d Blzw. GIR. 
4995]; e—f dgl. kahlende var., 
[e GIR. 987 bez. 981, wenn 
letzte nicht zu % gehört, f 
ROSTHORN 1803] — g acuti- 
Jolia var. vel spec. nov. [GIR. 
4992, behaarte Form]; % dgl., 
kahle Form [Gir. 978] — 
i—k Zabeli — k—o multiflora 
aus Schensi; # dgl. GIRALDI 
4989 (vgl. Text, S. 756) Chd- 
Gr.) (Original). 
AA 
Dendr. Ges. 7898. 37). — Soll aus um Peking**) gesammelten Samen gezogen worden 
sein, — Blz. ete. wohl wie acutifolia. — In Kultur noch selten. 
*) TURCZANINOW beschreibt 'seine Art sehr kurz, aber die Angaben „calycibus 
pedunculisque lanatis“ und der Ort „in lapidosis Mongoliae chinensis australis‘“ schließen 
acutifolia LDL. = lucida aus. Wenn TURCZ. die im Juni—Juli gesammelten Fr. als 
„rot“ bezeichnet, so ist das nicht auffällig. Es liegen allerdings in Herb. Petersburg Expl. 
der Zucida, die als acutifolia TURCZ. bezeichnet und 1833 von TURCZ. aber „ad baicalem‘ 
gesammelt sind. Die Orig. von TURCZ. aus der S.-Mongolei sah ich nicht (doch z. B. 
DAVID, No. 2745 [?] Toumet, Oulachan), aber schon MAXIM. hat in Herb. Petersbg. 
Expl. aus dem Formenkreis der pekinensis als acutifolia TURCZ. bestimmt. Ob pekinensis 
S. str. eine besondere Varietät der acutifolia TURCZ. s. m. bleiben kann, ist noch fraglich. 
Jedenfalls variiert diese Art sehr und die Formen sind schwer zu bewerten. 
**) Was ich von Herrn VILMORIN als No. 4484, bez. semis 2025 (aus Sz’tschwan, 
lg. FARGES, stammend) erhielt, kann ich von SPpÄTHschen Expl. der acutifolia nicht 
unterscheiden (ganz analog ist V. ROSTHORNs No. 1805 aus Sz’ischwan), und ich gebe die 
Fig. 423 d—f nach VILMORINs Pflz. Nun liegen mir aus China viele (als acuminata 
geführte) Expl. vor, die sich sehr eng an acutifolia anschließen. Es sind dies vor allem 
GIRALDIs No. 979, 982, 4985, 4995, 4997 in Bl. und Fr. aus N.-Schensi, deren B 
‘Fig. 422b—d zeigt. Fr. meist 3-steinig und Steine auf B: nach 1 
keine breiten roten Ränder zeigend (die trocken nur selten zu erkennen sind). Bei den 
Expl. No. 982, 4985, 4986 sind die B. (Juli!) obers. fast kahl, ‚die Fr.-Farbe ist rötlich, 
aber Fr. noch unreif! In der Färbung der B., die obers. kahl sind und auch unters, fast 
kahlen, sowie in den viel schwächer bis fast nicht beh. Bl. erinnern sehr an /ucida 
GIRALDIS No. 981 (N.-Shensi), 977 und 987 (S.-Shensi), vgl. B. in Fig. 422e, besonders 
aber die sehr kahlende blühende No, 1803 lg. v. ROSTHORN in Sz’tschwan, B. wie 
Fig. 4221 0. + schmallänglicher. — Die Expl. aber lg. GIRALDI, No. 983 und 4992 
(N.-Shensi), letzte mit schwarzen Fr. (Okt.), wie Fig. 423g—h und B. wie Fig. 2: 
erinnern in der oberseitigen Beh. der B. sehr an acutifolia, die Steine zeigen o e 
Aufkochen an Bauchseite breiten roten Rand. Ein mir allerdings noch unklares i un 
das mir auch an No. 978 GIRALDIs aus N.-Shensi auffiel, deren fast re e 
Fig. 422h zeigt. — Schließlich liegen mir noch einige schwarzfrüchtige Expl. lg. Beer 
No. 669, 699 a, 969h, W.-Hupei, vor, die den Bl. nach dzl/ata sehr gleichen in 
