Crataegus. 767 
meist sommergrün, selten halb- o. ganz wintergrün, Neb. bes. an Lgtr. 
meist stark entwickelt, hfg. + bleibend; Bl. selten einzeln o. in wenigbl. 
Scheindolden, Blst. meist mehr- bis reichblütig; C. weiß o. rosa, selten 
gelblich, Stb. (5—)10— 20, Gr. 1-—5, frei o. + verwachsen, Frb. zentral 
nur am Grunde o. ca. 1/,.—#/,, sehr selten völlig bis Gr. verwachsen, 
dorsal mit Recept. halb- bis ganz verbunden, am Gipfel um Gr. fast 
stets frei, Steine deshalb am Gipfel mit freiem Teil (KoEHnes Vorhemd; 
Hypostyl), Fr. rot, gelb o. schwarz. — Man beachte die lange Anmerkung!! 
Provisorische Sektionsübersicht. 
A. Steine auf den Bauchseiten (ventral) o. etwas lateral deutlich grubig gefurcht**) 
[außerdem hfg. auf Rücken längsriefig], B. vgl. Fig. 435, 437, 440a—l und 
441 a—l, sowie 443, S. 780. 
um auch nur halbwegs sich über die südeurop.-vorderasiat. Formen klar zu werden. Ich 
kann heute nur Andeutungen geben, die so viel als möglich auf Originalien der Autoren 
basieren. Wohl noch reicher als der Formenreichtum der altweltlichen ist derjenige der 
neuweltlichen ‘Arten. Ich hatte aus dem Herb. Miss. Bot. Garden, dank der Güte des 
Herrn Prof. TRELEASE, ca. 2000 Spannblä zum Vergleich hier. Aber ich muß ge- 
stehen, daß es mir ganz unmöglich war, auch nur die Hauptlinien aus F gewi 
der amerikanischen Arten genügend scharf herauszuarbeiten. Man bedenke, daß in den 
letzten 8 Jahren, genauer besonders seit 7900, insbesondere von den unten zitierten Autoren, 
nicht weniger als rund 550 sog. „Arten“ (ich habe sie sämtlich, soweit erreichbar, bis 
Ende 1905 mir aus der Literatur gestellt) beschrieben worden sind, die noch 
dazu zum größten Teil auf das östliche und mittlere N.-Am. sich beziehen, während die 
Formen aus dem Westen noch wenig bekannt sind. So führt BEADLE, in SMALL Fl. 
South-East. States 7903, allein 185 Arten in 23 Sekt. und SARGENT verzeichnet, im 
Manual of the Trees of N.-Am. 7905, nicht wenıger als 132 baumartige Species. Ich will 
durchaus nicht leugnen, daß die Zahl der alten Arten, die sich bis Anfang der goer Jahre 
auf ca. 20—25 belief, auf etwa 80—100 gute Arten in dem Sinne, wie ich sie hier in 
meinem Buche bewerte, erhöht werden muß (mit Einschluß der altweltlichen auf ca. 150), 
wie man aber z. B. die ca. 80 Arten der Sekt. Flavae sens. lat., deren Autor zumeist 
BEADLE ist, scharf auseinander halten will, ist mir unerfindlich. Ich habe genügend 
Material gesehen und Bl. und Fr. genug untersucht, um mir ein Urteil bilden zu können. 
Und ich betone, daß der Weg, den ASHE, BEADLE und SARGENT einschlagen, nicht 
geeignet ist, uns ein Bild der wahren Ver dtschaft und des Variati mögens der ein- 
zelnen Hauptarten zu geben. Die Gattung Crafaegus muß in der Weise, wie es 
durch FOCKE, CRÉPIN, R. KELLER u. a. bei Rubus oder Rosa geschah, von Grund 
aus neu bearbeitet werden, wenn wir zu einer dem heutigen Standpunkt der (euro- 
päischen) Sy ik prechenden D: g der F hä 6 kommen 
wollen. Und dazu möchte ich die Amerikaner recht sehr anregen. Die ewige schema- 
tische Angabe „anthers purple“, „anthers yellow“ o. „stamens 10“, „stamens 20° genügt 
nicht, um Formen zu charakterisieren. Und vor allem müssen erst mal solche 
Merkmale auf ihre Konstanz bzw. Variabilität am Individuum und an der 
Species ganz genau untersucht werden. Ferner müssen zunächst die alten Arten 
und Formen, so weit es irgend geht, klargestellt und scharf umschrieben werden. Bei 
dem Chaos neuer Arten war ich gar nicht in der Lage, eine große Anzahl alter eingebürgerter 
Namen auch nur annähernd zu identifizieren. Wenn J. LANGE nicht so sehr wenig 
Spontanes Material gesehen hätte, so hätte er eine wirkliche Basis für die Systematik 
schaffen können. Um nicht selbst halbe Arbeit zu machen und die Verwirrung noch zu 
erhöhen, habe ich mich auf das Nötigste beschränkt und im Zweifelsf die Unterlagen 
zitiert. Von einer näheren Deutung der meisten Gartenformen, die als „Arten‘ in unseren 
Gärten oft eine Hauptrolle spielen, mußte ich begreiflicherweise absehen. Ich kann nur 
Taten, in der Beschreibung neuer Arten und Formen recht vorsichtig zu sein, solange wir 
nicht die alte Literatur besser gesichtet haben, Die Beschreibungen der neuen amerika- 
nischen Arten finden sich fast ausschließlich in folgenden Zeitschriften: ASHE, in Journ. 
E. Mitchell, Soc. XXVII. pt. 2. 1901, XVIII. pt. 1. 1902, XIX. pt. L wer 
1904; ders., in Ann. Carnegie Mus. I. 1902. — BEADLE, in Biltmore =. ies I. 
1901/02; ders., in Bot. Gaze XXX. 1900. — SARGENT, in Bot. Gaz. XX m 1902, 
XXXV, 1903; ders., in Proc. Rochester Ac. IV. 1903; ders., in Bhore £ 5 er 
V. 1903, VIL 1905; sowie SARG., Silva XIII 7902 und SARG., Trees k rohe Ar 
1902/05. Vgl. auch die oben genannten Floren, wo aber nirgends die Quel e Ze See 
**) Bei der noch fraglichen C. dsungarica, S. 774 und bei C. mirephyfn IE 
diese Vertiefungen, bei den Melanocarpae sind sie híg. recht schwach, was gelegen: 
auch bei anderen, bes. einsteinigen Arten eintritt. 
