en 
Nachträge und Verbesserungen. 805 
m 
171 lies, Zeile 1: ©. cuneata WANGH., ferner unter Fig. 102 g—% cuneata, 
m—n stellata, o Kelloggii und g—r ilicifolia; sowie 8x11 Ọ. cuneata x 
velutina. 
S. 172 lies: 6x13 Q. cuneata x rubra, ferner 10. ©. Kelloggii, welcher Name in 
der Nomenklatur voranzustellen, sowie 10—27 Ọ. Kelloggii x Wislizeni. 
S. 179 lies unter Fig. 108: g bicolor, u Mühlenbergü. 
S. 195, Zeile 10 von oben, lies: robur var. lanuginosa LAM. 
S: 200, zu No. 45 sei folgendes bemerkt: in Gartenflora LIII. 657. 1904, macht 
KOEHNE darauf aufmerksam, daß eine Quercus Pseudoturneri VEITCH schon 
längere Zeit (seit 1896/97 im Cat. Hort. SPAETH) als Gartennane existiert. 
Infolgedessen tauft er meine ©. pseudsturneri in Q. aizoon KOEHNE um. Ich 
hatte, als ich den Namen Zsexdoturneri neu bildete, keine Kenntnis davon, 
daß ein analoger Name VEITCHs existiere, da ich in Verrcas Katalog den 
Namen übersehen hatte und in SpärHs Kat. No. 111, 113 der Name so ge- 
druckt ist, daß man unwillkürlich nur Zurneri liest. Da nun, soweit bis 
jetzt bekannt, die Zsexdoturner! VEITCH nirgends rite publiziert ist, so wird 
wohl mein Name, der sich lediglich auf die austriaca sempervirens HORT. 
SPÄTH bezieht, bleiben müssen. Weiteres siehe im Hauptnachtrag am Schluß 
des Werkes! 
202 lies: 47. ©. bicolor, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen ist, 
ferner 47x49 Ọ. bicolor x alba. 
203 lies: 49x53 Q. alba x stellata. 
205 lies unter Fig. 131: f bicolor, h stellata. 
206 lies: 53. Q. szellata, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen ist. 
207 lies: 56. 0. Mühlenbergii, welcher Name in der Nomenklatur voranzustellen 
ist, da castanea MÜHL. wohl durch die ebenfalls 1807, aber wie es scheint 
etwas vor jener, publizierte castanea NEE ungültig gemacht wird. 
216, zu No. 6, wäre zu bemerken: Die Nomenklatur unserer europäischen Ulmen 
ist eine höchst verworrene. LINNÉs U. campestris umfaßt unsere beiden 
Arten, denn nach Zitat Baum. Pin. 426. Ulm. campestris & Theophr. hat 
er glabra MILL. und nach dem Zweig im Herbar (teste KERNER, Sched. fl. 
austr.-hung. exs. I. 98, No. 264. 1887) scabra MILL. vereint. Da nun MILLERS 
U. scabra nicht, wie ich fide DIPPEL glaubte, in der 7. Ausg. seines Gard. 
Dict. 1759, sondern erst gleich g/abra in ed. VIII. 1768 rite publiziert wurde, 
bleibt als ältester Autor, der beide Arten trennt, Hupson, Fl. Angl. 9. 
1762. Dies Werk, auf das mich Herr REHDER zuerst hinwies, liegt vor mir. 
Hupson versteht dort unter campestris das, was die meisten Autoren so nennen 
und ich hier, S. 219, als U. glabra Mıur. führe. Unter seiner 2. Art, U. 
glabra, vermengt Hvpsox dann aber die U. scabra MīLL. (Ulmus folio 
latissimo scabro GERARD*), Hist. Plant. 1481. 7633) und als $ die zu cam- 
pestris (vel glabra MILL.) gehörende U. folio glabro GERARD, l. c. (= glabra 
MILL. sens. str., nitens MOENCH, campestr. var, laevis PLANCH. [campestr. y: 
Orme lisse SpacH]). Mithin scheint es nicht angezeigt, die U. glabra 
Hups. als ältesten Namen für scabra MILL. anzunehmen, sondern 
ich glaube, man kann scaòra MILL. ganz gut beibehalten! 
217 unter Fig. 137 lies: a—g Ulmus campestris. 
219 unter Fig. 138 lies: —o campestris. 
220, Zeile 20 von oben, ergänze hinter f. umdracudifera: (camp. var. umbr. REHD. 
in BAIL., Cycl. IV. 1882. 1902) sowie dann hinter f. Berardii: (camp. var. 
Berardii REHD., l. c.), ferner weiter unten hinter f. monumentalis: (camp. var. 
mon. REHD., l. c.) und hinter f. antarctica: (camp. var. antarctica REHD,, 1. c.). 
. 221, Zeile 1 lies: U. campestris L. [sensu HUDS., Fl. angl. 94. 1762]. Die glabra 
MILL. und »itens MOENCH gehören wohl einer besonderen Varietät an, auf 
die ich im Hauptnachtrag noch zu sprechen komme. 
223 unter Gattungen lies: 24. Ze/kova. 
ppm p 
n 
mm 
m 
m 
m 
*) Diese Aufklärungen über GERARDS Werk, das ich nicht sah, entnehme ich alle 
Ray (Rajus) Hist. plant. II. 1425/27. 1688, dessen Angaben sehr verständlich sind. 
