(57) 
%/. 
wenia mr/rci/sp/t. 
Puhjtriduun graak \lenr. 
aber noch die Andcutung der Hohlung zu erkennen. Die Seta selbst 
war, da der Zusammenhang mit der Vaginula des Stammchens nur 
ein ausserst lockerer zu sein scheint, frei herausgefallen. An ihr, 
sowie der Erstgenannten im Stammchen liegenden, hatte ich hierbei 
Gelegenheit auf das ausserordentlich friihzeitige Auftreten des differen- 
zirten Leitgewebes in 
der Mitte zu achten; 
in geringerEntfernung 
vom Ende des Seten- 
fusses, noch unterhalb 
der plotzlichen Ver- 
jiingung, waren auf 
dem Langsschnitt 2 
stark gestreckte Zell- 
reihen in der Mitte 
sichtbar. 
Zunachst tauchte 
nun die Frage auf, ob 
es sich urn die abnorme 
Entwicklung eines 
oder um die Spross- 
linge getrennter, be- 
nachbarter Archego- 
nien handele. Des- 
halb richtete ich mein 
Augenmerk auf das 
Gewebe zwischen den 
Basalttheilen beider 
Seten. Nach s Zahl der 
Zellreihen, Grosse und 
Form der Zellen, die 
ich mit denen der Seta 
verglich, erhellt nun, 
dass hier die als solche 
nicht mehr kenntliche 
Verwachsung zweier 
Nachbararchegonien 
vorliegt, dass also die 
Seten mit ihren Kap- 
seln getrennten Arche- 
gonien entstammen. 
Da aber die Haube 
der Wand des 
/ 
| 
/ 
Fig. 
ox 
o 
/./if tfuttitdai 
aus 
Archegons hervorgeht, 
so muss es zunachst 
befremden , dass wir 
hier nur eine Haube . . 
findcn. Ich bedaure, diese seiner Zeit nicht nukroskopisch untersucht zu 
haben. Makroskopisch betrachtet, hot sie indess nichts Autfallendcs 
und erwies sich als vollig einheitlich. Auf einer Seite war sie bis zur 
Spitze aufgeschlitzt, wohl gesprengt vom Wachsthum der beiden 
noch unreifen Kapseln. Ich bin nun der Ansicht, dass diese Haube 
