276 V. Schiffner. 
dingt wird. Lobi der Bl. ganzrandig; Lobuli breiter, vorn ge- 
rundet, fast stets vollig ganzrandig, am Rande meist dentlich 
zuruckgerollt. Involucralbl. und Amph. fein -unci dicht 
fransig-gezahnelt. Perianthmundung mit minder regelmassigen und 
feiner, unregelmassig gezahnten Lappen, (also so wie ich friiher in: 
Ein Beitrag zur Flora von Madeira, Teneriffa und Gran -Canada in 
Oesterr. bot. Zeit. 1901 No. 4 fur Mad. laevigata var. Thuja angegeben 
hatte — vgl. die Anm. weiter unten). — Diese interessante Form ist 
von der typischen M. canadensis , mit der sie am gleichen Orte 
wuchs, schon habituell sofort zu unterscheiden, sie ist der M. Jackii 
Schffn. tauschend ahnlich, durch das Perianth aber himmelweit 
davon verschieden. Es ist fragiich, ob diese Form nicht besser zu 
M. Thuja (Dicks.) Dum. zu stellen ware,- zu der sie durch die hervor- 
gehobenen Merkmale viel Annaherung zeigt. 
Habitatio: Gran Canaria; Cumbre, Roque de Saucillo inter 
Astrodontium canariense etc., 17—1800 m — 3. IV. 1901 (No. 1977) 
— La Palm a; Cumbre nueva (c. per. et pi. 3), ca. 1300 m 
8. V. 1901 (No. 3002c). 
Anm.: Trotzdem ich nun schon ein ungemein reiches und 
vollstandiges Material (weit iiber 100 Ex. !) von M. canadensis unter- 
sucht habe, bleibt mir dieselbe immer noch eine ausserst kritische 
Pflanze. Andere vorzugliche Hepaticologen befanden sich iibrigens 
in derselben Lage; so ist die Pflanze in Man don, Exs. No. 15 von 
Gottsche als M. laevigata d Thuja bestimmt, wahrend sie Stephani 
als M. cananensis bezeichnet. Je genauer ich die Pflanze kennen 
lerne, desto mehr befestigt sich mir die Ueberzeugung, dass 
M canartensts und M. laevigata d Thuja (N. ab. E., Nat. d. eur. 
Leberm. III. p. 166) identisch sind. Die von Nees zu letzterer citirten 
Synonyme gehoren freilich (wenigstens z. Th.) nicht hierher, sondern 
zu M Thuja (Dicks.) Dum.*), jedoch lassen seine Beschreibung 
und die allerdings diirftigen Original -Ex. seines Herbar's , die ich 
untersucht habe, kaum den geringsten Zweifel, dass seine M. laevig. 
* Thuja vollig identisch ist mit der von mir, Stephani u. A. als 
M. cananensis**) angesprochenen Pflanze. Wie aus dem mir vor- 
Iiegenden sehr reichen Materiale erhellt, ist M. canadensis etwas 
vanabel in Grosse, Habitus, Glanz, Farbe, Breite der Blatter, Zahnung 
der Lobi, Lobuli und Amphigastrien etc. Interessant ist dabei, dass 
«J S. O. Lindbcrg hat diese Species nicht richtig erkannt, sondern 
mit M piatyphylloidea (Schweinitz) N. ab E. und M. Jackii Schffn. confundirt, wie 
aus ; den von ihm citirten Synomymen, Exsicc. und Abbiid. hervorgeht (vgl. 
b. U.^Lmdberg, Utredning af Skand. Porclla- Former p. 337). 
**' Das Orig.-Ex. im Herb. Nees von Teneriffa Igt. Bory besteht aus 
l kleinen Fragmenten, die aber doch wohl sicher ebenlalls derselben Pflanze 
gehoren, die ich als M. canadensis bezeichne. 
