(236) 
Verfasser sagt auf Seite 69: „Die meisten Schwammschaden kommen in 
Neubauten vor. Wie die Sporen in Neubauten kommen , ist leicht einzusehen, 
wenn man beriicksichtigt, dass nicht selten aus einem Neubau einige Zimmerleute 
abkommandirt werden, um irgendwo eine Hausschwammreparatur auszufiihren. 
Nach Erledigung dieser Arbeit kehren sie in den Neubau zuriick und schleppen 
an Schuhen, Handwerkszeug u. s. w. Tausende von Hausschwammsporen ein." 
Eine solche Verschleppung ist ja gewiss moglich, aber da miisste ja ein 
wahres Wundcr geschehen, wenn sich aus den Sporen so ohne Wciteres Mycel 
entwickeln und dieses binnen Jahresfrist die Balken und Dielen innerhalb eines 
grossen Gebiiudes vollig zerstoren konnten, da nach Angaben des Verfassers 
doch noch nicht einmal die Mycelentwickelung aus der Spore im Holze beobachtet 
worden ist und die Keimung nur in Anwesenheit von Urin erfolgen soil. Ob 
Verfasser dieses wohl selber glaubt, ob man dies iiberhaupt zu begreifen vermag? 
Beziiglich desUnterscheidens desHausschwamm-Mycelsvon dem anderer Pilz- 
arten sagt Verfasser Seite 11 : „Untersucht man die zartcn Hyphen, so giebt sich so- 
fort eine hochst eigenartige morphologische Eigenthumlichkcit zu erkennen, die bis- 
her bei keinem anderen Pilze aufgestossen ist und die gccignet erscheinen diirfte, 
den Merulius lacrymans als solchen selbst bei kleinstem Holzstiick (?) oder 
Mycelfragment (?) zu bestimmen. Diese Eigenthumlichkcit bcstcht in der Aus- 
sprossung der Schnallenzellen." — Jeder, der sich mit der Untersuchung von 
Hausschwamm-Mycelien eingehender beschaftigt hat, wird nun zugeben, dass 
sich allerdings an dem Mycel stellenweise hiiufig Schnallenbildungcn finden, be- 
sonders bei ganz jungen Mycelien, diese hier jedoch nicht haufiger als bei 
Mycelien vieler anderer Hyphomycetcn auftreten. Verhaltnissmassig recht 
selten, und wohl kaum je bei alteren Mycelien, diirfte jedoch die in Figur 3 ab- 
gebildete Aussprossung der Schnallenzellen zu beobachten sein und dennoch 
soil diese eben das charakteristische Kennzeichen zur Unterscheidung des Haus- 
schwamm-Mycels in alien Fallen abgeben konnen. 
Polyporus vaporarius soil nach Ansicht des Verfassers viel weniger 
gefahrlich sein als Merulius lacrymans und wird dementsprcchend sehr kurz 
behandelt. Andere Forscher auf diesem Gebiete scheinen jedoch anderer An- 
sicht zu sein. Nach Dr.R.Woy's Mittheilung, 1 ) der diesen Schwamm als Trocken- 
fauleschwamm bezeichnet, hat derselbe wahrend der letzten Jahre in Schlesien den 
Pilz in iiber 300 Hausern festgestellt. In Berlin kommt er, meiner langjahrigen 
Beobachtung zu Folge, fast ebenso haufig wie Merulius lacrymans vor und iibt 
eine vielleicht ebenso hochgradige Zerstorung des Holzes aus. Haufig fand ich 
die Balken und Dielen in sammtlichen Etagen eines Hauses zerstort und das 
Mauerwerk mit strangformigen Mycelien, hin und wieder auch mit Fruchtkorpern 
desselben, durchwuchert. Ueber den merkwiirdigen Polymorphismus dieses 
Pilzes habe ich bereits friiher berichtet 2 ) und Abbildungen publizirt. Je nach 
der Form des Fruchtkdrpers, welche sowohl von Feuchtigkeitsverhaltnissen, 
wie von anderen Wachsthumsbcdingungen abhangig ist, konnen sich aus dem- 
selben Mycel sowohl resupinate, hautige , fleischige, sowie apode, pleuropode, 
mesopode, merismoide Fruchtkorper u. s. w. entwickeln. Diese sind theilweise 
friiher mit verschiedenen Namen bezeichnet, so als Poh p or us Vail lantii , 
P. Henningsii u. s. w., und ist nach R. Woy gleichfalls P. medulla panis 
und P. destructor mit P. vaporarius identisch. Letztere Art wurde von 
Persoon 1797, P. destructor von Schrad. 1794 beschricben und hatte in diesem 
Fall letzterer Name die Prioritat. 
Dass Coniophora cere be 11a Pers. mit C. puteanea (Schum.) Fr. 
identisch ist, scheint dem Verfasser bisher nicht bekannt zu sein. Dieser Pilz 
Vi R. Woy-Breslau, Hausschwamm und Trockenfiiule. (Woche 1902. No. 33.) 
-) Verhandl. bot. Verein Brandenburg. XL. 1898. p. 125—228, 175. 
