(328) 



r 

 k 



sagt, ist recht beherzigenswcrt. Ganz besonders mochtcn wir auf einen Passus 

 aufmerksam machen, in dem er davon spricht, wie wenig es von Nutzen ist, 

 die exotischen Formen zu kollektiven Arten zusammenzuwerfen wie z. B. 

 Hooker und Baker oft getan habcn: »Dieses Verfahren befordert nicht unsere 

 Ubersicht iiber die grofic Menge dor Formen, verdunkelt im Gegentei! unseren 

 Blick fiir die reiche Mannigfaltigkeit der tropischen Flora und wirkt entschieden 

 hemmend auf die richtige Auffassung von verandcrlichen und konstanten Merk- 

 malcn.K ).VieIe interessante aber seltene Arten werden leicht, um eines trivialen 

 und wohlbekannten Namens willen, entweder nicht mehr gesammelt oder in den 

 Sammlungcn auf langc Zcitcn vergraben und vergcssen.« »Es ist ein Irrtum, 

 dafi man die tropische Flora schon hinreichcnd kennen sollte, um zwei oder 

 mehrere Formen zu vereinigen, nur deshalb, weil sie durch gcwisse iiufiere 

 habituelle Merkmalc ubereinstimmen, obglcich ufters eine geringe Vergrofierung 

 hinreichcn wiirde, um den Unterschied an den Tag zu legen; sind doch uber 

 die tropischen Arten rucksichtlich der systematischen Bedeutung nur aufierst 

 wenige Kulturversuche angestellt wordcn und nur selten konnen wir wissen, 

 wie wcit dicjenigen Arten, die fiir unsere Augen durch Ubergangsformen mit 

 einander verbunden sind, auch wirkHch in einander ubcrgehen konnen.« »Das- 

 selbe gilt auch in betreff der arktischen Flora.« 



Auch alles das, was der Verfasser iiber die vorhandene, besonders neucre 

 Literatur sagt, sind wir geneigt, zu unterschreiben. Auch der Referent ist wie 

 Verfasser zu dem Schlusse gekommen, daft eine Bestimmung der Pteridophyten 

 mit Hiilfe der Literatur allein ohne Einsichtnahme der Originalexemplare nicht 

 nur viel Muhe und Geduld erfordert, sondern auf vielen Punkten sehr unsicher, 

 ja sogar unmoglich ist. 



Der Verfasser hatte Gelegenheit, eine Anzahl von Swartz's alten Arten, die 

 von spateren Autoren ganzlich verkannt oder ganz vergessen wurden, nach den 

 Originalexemplaren in dem Herbar dessclben wiederherzustellen. Aus prak- 

 tischen Grunden folgt er in Bezug auf Begrenzung der Gattungen und Nomen- 

 klatur Hooker und Baker's Synopsis Filicum , jcdoch mit Abweichungen , die 

 durch andere Auffassung der Spczicsgrenzen bedingt wird. 



Im nachfolgenden geben wir die Aufzahlung der vom Verfasser aufgestellten 

 neuen Arten, Varictiitcn und Formen, sowie der von ihm gemachten neuen 

 Namenskombinationen : 



Lindsaea lancea (L.) Mett. forma gcnuina, f. montana (Fee), (syn. L. montana 

 Fee) f. marginalis, L. nervosa, L. guianensis (Aubl.), L. coriifolia, Adiantum 

 glareosum, Ad. incertum, Ad. rectangulare, Ad. sordidum, Asplenium erectum 

 f. serrata, f. mitigata, Aspl. lunulatum Sw. (non auct. recent.) var. Swartzii (syn. 

 Aspl. dolabella Kunze?), var. communis^ var. fluminensis, Aspidium aculcatum Sw. 

 f. simplicior, Nephrodium gongylodes (Schkuhr), Polypodium camporum, P. tetra- 

 gonum Sw. var. incompleta, P. riograndense, P. leptophylium Moritz in sched., 

 P. siccum, P. transiens (syn. P. longipes Fee. non Link), P. puctinatum L. van 

 squamosa, P. cinerascens (P. pectinatum auct. ex p.), P. microsorum (P. pecti- 

 natum auct. ex p.), P. Bakeri (syn. P. pectinatum var. Glaziovri Bak. in sched.). 

 P. vulpinum, P. repens ^Aubl.) Sw. var. abrupta, Gymnogramme Regnelliana, 

 Acrostichum scalpturatum (Fee) (syn. Heteroneuron Ffee), Acr. pervium, Aneimia 

 anthriscifolia Schrad. f. nana und var. rotundata, An. laxa, An. palmarum. 



8 gut ausgefiihrtc Doppeltafein, auf denen einzelne Blattteile, seltener ganze 

 Habitusbilder vieler der neu aufgestellten Arten, Varietiitcn und Formen und 

 emiger alteren abgebildet sind, zicren die wertvoUe Abhandlung. 



