338 Röll. 
Torfmoose in seiner Flora der Mark (1903) eingehen, in der Warnstorf 
Gelegenheit gehabt hätte, seine Irrtümer zu verbessern und auch 
meinen Arbeiten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Da er das 
nicht tat, so nahm ich Veranlassung, ihn aufs neue daran zu erinnern. 
Ich hatte lange genug geschwiegen und durfte, ja mußte nun wohl 
die Anmaßungen Warnstorfs geiseln, ohne ungerecht zu sein. Wenn 
Warnstorf sagt, daß ich in dieser Kritik seinen Namen öfter, als nötig 
ist, genannt habe, so kann ich dem entgegen halten, daß er den 
meinigen weniger oft nannte, als gerecht gewesen wäre. Und wenn 
er meint, daß ich seine »wissenschaftliche Tätigkeit auf sphagnolo- 
gischem Gebiet möglichst herabzudrücken versucht habe«, so erkläre 
ich, daß ich durch meine Kritik nur die Bedeutung derselben auf 
das rechte Maß beschränken und meine Arbeiten gegen seine Ein- 
griffe schützen wollte. Das sind »die Motive«, die mich zu diesem 
Vorgehen veranlaßten, das Warnstorf ein unqualifizierbares nennt. 
Warnstorf sagt in seiner neuesten Arbeit Seite 89: »In seinem 
eigenen Interesse hätte ich wohl gewünscht, daß Herr Dr. Röll in 
den beiden neuesten Publikationen überhaupt weniger oft auf seine 
1885 und 1886 erschienene Arbeit: »Zur Systematik der Torfmoose« 
zurückgegriffen hätte«. Das ist freilich ein frommer Wunsch, den 
ich ihm im Interesse der Wissenschaft nicht erfüllen kann. Es wäre 
doch töricht von mir gewesen, wenn ich etwa Roth vor der Heraus- 
gabe seines Werkchens gebeten hätte, von der Beschreibung und 
Zeichnung meiner Formenreihen Abstand zu nehmen, um Warnstorf 
nicht zu verstimmen, der das öftere Zurückgreifen auf meine Systematik 
so ungern sieht. 
Wenn ihm wirklich mein Wohl so sehr am Herzen liegt, SO 
möchte ich ihn bitten, in meinem Interesse die alten Namen meiner 
Formenreihen und auch die älterer Forscher wieder herzustellen. 
Dann würde er mir die leidigen Streitschriften ersparen, und ich 
könnte die Zeit und Mühe, die sie erfordern, zu ersprießlicheren 
Arbeiten verwenden. Der Jahrzehnte lange Streit wäre dann endlich 
geschlichtet. 
Es ist ein Verdienst Roths, die alten Namen Sph. cuspidatum 
Ehrh., Sph. laricinum Spruce, Sph. subsecundum Nees wieder her- 
gestellt und auch meine Formenreihen der Vergessenheit entrissen 
und das Interesse für meine Arbeiten wieder geweckt zu haben. 
Mögen andere Forscher in gleicher Weise verfahren, so daß mit der 
Zeit eine gerechte Nomenklatur geschaffen wird, die den Prioritäts- 
gesetzen und den Vereinbarungen des Wiener internationalen Kon- 
gresses von 1905 entspricht. 
5. 
Im Jahre 1907, in Nr. 4 der allgem. botan. Zeitschrift von Kneucker, 
versucht Warnstorf abermals, eine meiner Formenreihen, das Sph. 
