Die alte und die neue Methode der Torfmoosforschung. 343 
Und nun noch eine bescheidene Frage. Warnstorf sagt: 
»Warum, so frage ich, belegt er die Formenreihe (Sph. pseudo- 
turgidum) mit einem neuen Namen (sic), statt sie mit Sph. bavaricum 
(Sph. subcontortum RI.), wozu sie ohne Zweifel zu rechnen sein 
dürfte, zu vereinigen?« Wenn also Warnstorf mein Sph. subcon- 
tortum RI. für gleichbedeutend mit meinem Sph. pseudoturgidum 
hält, warum ließ er ihm nicht den Namen Sph. pseudoturgidum RI., 
sondern erfand einen neuen, Sph. bavaricum Warnst.? 
Endlich möchte ich noch eine meiner Formenreihen schützen, 
die ich 1886 Sph. cuspidatum Ehrh. zum Teil nannte. Später er- 
setzte ich den Namen Sph. laxifolium C. M. durch die ältere Be- 
zeichnung Sph. cuspidatum Ehrh. und nannte meine Formenreihe 
im Einverständnis mit Schliephacke Sph. Schliephackei Rl., indem 
ich mein Sph. Schliephackeanum von 1886 als Formenreihe einzog 
und als var. zu Sph. Schimperi RI. stellte. 
Ich war mir wohl bewußt, wie mißlich ein solcher Namenwechsel 
ist, allein ich vollzog ihn aus Dankbarkeit für meinen hochverdienten 
und hochgeschätzten Lehrer Schliephacke, dem zu Ehren ich 1886 
eine var. dieser Formenreihe benannt hatte, die ich nun, nachdem 
auch Roth die Formenreihe untersucht und ihr mehrere Formen 
hinzugefügt hatte, zur Art erhob. Warnstorf nennt sie in der Be- 
sprechung des Rothschen Werkchens in Nr. 15 der Botan. Zeitung 
von 1906 ein totgeborenes Kind. Dadurch ist sie wohl vor dem 
Umtaufen geschützt. Oder sollte Warnstorf gar sein neues Sph. 
ruppinense an ihre Stelle setzen wollen? Ich kenne es nur aus der 
Beschreibung und Zeichnung in Hedwigia 1908, S. 115, die der auf 
Tafel X Nr. 13 bei Roth sehr ähnlich ist. Für Sph. Schliephackei 
var, Roellii Schlieph. hat sich, wenn sich diese Varietät als besondere 
Formenreihe erweisen sollte, bereits Roth die Priorität des Sph. 
Roellii Roth vorbehalten. Doch hat's damit Zeit; ich strebe und 
eile nicht nach diesem Ruhmestitel. 
Auch mein Sph. Warnstorfii nannte Warnstorf seinerzeit ein 
»totgeborenes Kind«. Bei meiner Rückkehr von Amerika fand ich 
einige seiner Glieder von der Firma Russow et Warnstorf meinem 
Sph. robustum zugeteilt, das von Warnstorf ohne Berechtigung in 
Sph. Russowii Warnst. umgetauft worden war, während Russow sich 
dadurch erkenntlich zeigte, daß er seiner var. gracile des Sph. acuti- 
folium den Namen Sph. Warnstorfi Russ. gab. Daraufhin lehnte 
Warnstorf nicht nur mein Sph. Warnstorfii ab, sondern taufte auch 
mein Sph. robustum in Sph. Russowii um, gleichsam zwei Fliegen 
mit einer Klappe schlagend. Wenn nun heute Warnstorf mein Sph. 
Schliephackei ein totgeborenes Kind nennt, weil es schon ein Sph. 
Schliephackeanum RI. gegeben hat, so vergißt er diese Tatsachen und 
vergißt auch, daß alsdann das Sph. Warnstorfii Russ. auch ein tot- 
