(28) 
Arten ist für Mähren oder Schlesien oder für beide Länder und andererseits für 
das Gesenke neu. Die Sphagnen sind schlechter weggekommen als die anderen 
Ordnungen der Laubmoose, bei welchen man andererseits tüchtige, selbständige 
und kritische Durcharbeitung sieht. Die im Gesenke bisher gefundene und für 
Dicranum fuscescens gehaltene Pflanze gehört zu Dicranum longirostrum Schleich; 
Verfasser hält sie für eine geographische Rasse, welche zugleich Übergangs- 
form zwischen Dier. congestum und Dicr. fuscescens ist. Campylopus tur- 
faceus Br. eur. wurde auf Graphitschlamm gefunden. Campylopus alpinus wird 
zu Dicranodontium (Dier. alpinım Schimp.) gestellt. Bryum badium Bruch. 
und Thuidium Blandowii wurden noch bei 1200 m gefunden. Leskea catenulata 
Brid. ändert im Gebiete und auch in Böhmen vielfach ab, die einzelnen Formen 
werden genau beschrieben, aber nicht benannt. Die Untergattung Pseudo- 
ptychodium Roth wird zur Gattung erhoben; zu ihr gehören Ps. Pfundtneri, 
Ps. bicolor, Ps. denudatum. — Neu sind: Dicranum Mühlenbeckii Br. eur. forma 
brachyphylla (bei einem Teiche zu Trebitsch); von Encalypta vulgaris Hedw. 
werden drei Formen unterschieden: f. grisea (Haube grünlichgrau bis licht- 
olivengrün, die ganze Seta rot), f. aurea (Haube gelb bis goldgelb, Seta weniger 
rot) und f. calcarea (auf Kalk in Riesenexemplaren); Pohlia nutans Schreb. var. 
inclinata Podp. (deutlicher Hals, der halb so lang als die Kapsel ist.) 
Matouschek (Reichenberg). 
Röll, J,_ Über die neuesten Torfrmnoosforschungen. (Österr. botan. 
Zeitschrift. Wien 1907. 57. Jahrg. Nr. 3. S. 96-106 u. Nr. 4 
S. 142—146,) 
Verfasser bespricht von seinem Standpunkte aus Mängel, aber auch die 
vielen Vorteile des Georg Rothschen Werkes: »Die europäischen Torfmoose«. 
Er wendet sich gegen die in der Literatur eingebürgerten falschen Benennungen 
vieler Sphagna und die Anführung falscher Autornamen und ist der Ansicht, 
daß nur die möglichst vollzählige Anführung von Varietäten und Formen einer 
Formenreihe dieser selbst ihren Inhalt und Umfang gibt. Zwischenformen müssen 
stets berücksichtigt werden, Nur die Formenreihe hat in der neueren Torf- 
moossystematik Berechtigung, nicht aber die Artentypen. Angaben von bloßen 
Artentypen in floristischen Werken sind nichtssagend. — Auf Detail einzugehen 
geht hier nicht. Es ist ja bekannt, daß Russow, Warnstorf, J. Röll, Georg Roth, 
englische und nordische Sphagnologen ihren Weg gingen, weswegen auch eine 
große Verwirrung in der Benennung der „Arten“ und Weite der „Arten‘ bezw. 
der Formenreihen entstand, die nicht etwa zu billigen ist. Uns interessiert hier 
speziell die Gliederung und Umgrenzung der Subsecunda-Gruppe im Sinne 
des Verfassers: 
I. Stengelrinde einschichtig. 
1. subsecunda. 
a) microphylla (Stengelblätter meist 
FABEL low)? u a rn Sph. subsecundum Nees. 
b) macrophylla (Stengelblätter meist 
a—!la gefasert) .. . 2... „  inundatum Russ, 
„  cupressiforme Röll. 
» subcontortum Röll. 
Mit sehr großen Astblättern pseudoturgidum Röll. 
2. contorta, 
a) microphylla (Stengelblätter meist 
Ma gefasert). .. 2.2.2.2... „  contortum Schultz (= Sph. 
cornutum Roth.). 
»  pungens Roth. 
