(40) 
Disziplin zu schaffen. Die soeben in ihrer No. 1/2 erscheinende neue russische 
Zeitschrift steht unter der Redaktion von A. Elenkin und unter seinen Mit- 
arbeitern befinden sich die besten Vertreter des Faches in Russland. Der Text 
ist russisch und alles gut mit Tafeln und Abbildungen ausgestattet. Als Anhang 
wird ein Resume der Arbeiten in deutscher Sprache gegeben, so daß auch 
denen, die der russischen Sprache nicht mächtig sind, ein Einblick in den In- 
halt ermöglicht wird. In jedem Jahre sollen vier Nummern erscheinen zum Preise 
von M. 4, Die Zeitschrift enthält außer Originalarbeiten auch Referate, sowie 
eine Beigabe »Monographie der giftigen und eßbaren Pilze Russlands« von 
Elenkin und Flerow. Diese letztere Arbeit wird fortlaufend beigegeben und 
schildert die wichtigsten Pilze Russlands unter Beigabe von vielen Abbildungen. 
Folgende Originalabhandlungen finden sich in dem ersten Heft: Elenkin, 
Die Mehltau-Krankheit auf den Früchten des Stachelbeerstrauches; Fed- 
tschenko, Russische Cuscuta-Arten; Elenkin, Die Symbiose, vom Gesichts- 
punkt des beweglichen Gleichgewichtes der zusammenhängenden Organismen 
aus betrachtet; Elenkin, Eine neue Milben-Art aus der Gattung Tyroglyphus, 
welche in den Zwiebeln der gewöhnlichen Küchenzwiebel parasitiert; Rudnjew, 
Neue Gallen auf Pyrethrum bipinnatum. G. Lindau. 
Richtigstellung zum Referate des Herrn Josef Schorstein 
über die Mitteilung Über die Ernährung holzzerstörender Pilze«.') 
Von B. Malenkovic. 
Der Passus im Referate: »Hierbei ergaben sich Resultate, über welche der 
Autor selbst verwundert ist, z. B. daß der Hausschwamm das Kiefernholz nicht 
verträgt u, dergl.« entspricht in gar keiner Weise dem, was ich mitteilte. 
Einen derartigen Versuch mit Hausschwamm (Merulius lacrymans) machte ich 
überhaupt nicht. Aber auch für Corticium putaneum fand ich gleichfalls nicht, 
daß dieser Pilz Kiefernholz nicht »verträgte. 
Über die Resultate meiner Versuche bin ich nirgends verwundert, eine 
derartige Äußerung kommt in meiner Mitteilung nicht vor! 
Ein Resultat, das v. Tubeuf erzielte, bezeichne ich allerdings als »gänzlich 
unerwartet«; dieses Resultat beruht aber, wie ich ermittelte, offenkundig auf 
störenden Einflüssen. 
Auf meritorische Erörterungen glaube ich darum nicht eingehen zu sollen, 
weil meine Mitteilung an einen Kreis von Lesern gerichtet ist, die entweder 
selbst schon Überimpfungen des Mycels von Basidiomyceten vorgenommen 
haben und darum die Richtigkeit meiner Versuchsanordnung nicht in Frage 
ziehen, oder an solche, die die grundlegenden Untersuchungen Brefelds über 
Basidiomyceten in jenen Teilen, die hier in Betracht kommen, dem Sinne nach 
kennen und darum gleichfalls über das Verhalten überimpfter Mycelstücke von 
der Größe einer Mark durchaus orientiert sind. Gute Kenner Brefelds werden 
wissen, was ich meine! 
Das Referat des Herrn Schorstein zeigt, daß er nicht zu jenem Leserkreis 
gehört, an den ich mich gewendet habe, ferner, daß er meine Mitteilung nur 
höchst flüchtig gelesen haben kann, da er sonst nicht falsch zitiert hätte. Eine 
eingehende Erwiderung erscheint mir daher überflüssig. 
1) Diese Zeitschrift Heft 5 von 1907, Beiblatt 3 p. 118. 
