188 Victor Schiffner. 



Was die zweierlei Verzweigungsmodi betrifft, die hier merkwurdiger- 



weise bei ein- und derselben Pflanze vorkommen, so hat es damit 



seine voile Richtigkeit; man findet rein ventrale Aste ebenso wie 



gabelteilige Pflanzen. Bei letzteren ist aber an der Basis des Astes 



stets ganz deutlich ein besonders geformtes Stiitzblatt ent- 



wickelt, welches ungeteilt, eilanzettlich ist und der dorsalen 



Halfte eines Stengelblattes entspricht (»Endverz\veigung aus der 



Segmenthalfte« nach Leitgeb). Ich habe ein solches Objekt aus 



dem Originalexemplar in Fig. 2 abgebildet. Kaalaas hatte seiner- 



zeit das Vorhandensein dieses »Stutzblattes« ubersehen und bestatigt 



in einer brieflichen Mitteilung an mich die Richtigkeit meiner Be- 

 obachtung. 



L. acutiloba war bisher nur von einem einzigen Standorte im 

 westlichen Norwegen bekannt: Auf Nesheimshorgen in Granvin, 

 Hardanger; 1010 m, lgt. J. Havaas 1898. — Ich war daher hochst 

 iiberrascht, unter meinen 1899 in Siid-Tirol gesammelten Materialien 

 eine Pflanze zu finden, welche ich mit keiner anderen vergleichen 

 konnte, als mit L. acutiloba. Der sorgfaltigste Vergleich meiner 

 Pflanze mit dem Originalexemplar ergab nun folgendes. Im Habitus 

 und Grofte der Rasen stimmten beide gut uberein, die dunklen 

 intrikaten Rasen ahneln bei beiden etwa denen von Marsupella 

 commutata oder M. condensata. Die Verzweigung ist in beiden Fallen 

 genau die gleiche; man findet hier wie dort ventrale Sprossc 

 (Fig. 8) und gegabelte, die durch »Endverzweigung aus der Segment- 

 halfte* hervorgegangen sind (vergl. Fig. 7 und 2) , und an diesen 

 tragt bei beiden Pflanzen der Ast ein eilanzettliches Stiitzblatt. Blatt- 

 form (vergl. Fig. 9, 10, 11 und 3, 4, 5) und Zellnetz (Fig. 12, 

 13) stimmen audi im wesentlichen uberein. Amphigastrien sind 

 auch bei meiner Pflanze nur angedeutet, meistens nur gegen die 

 Basis der Aste wahrnehmbar. Trotz dieser wesentlichen Uberein- 

 stimmung ergab ein sehr genauer Vergleich aber immerhin einige 

 kleine Unterschiede zwischen beiden Pflanzen. Ich teilte meine Wahr- 

 nehmungen Herrn Inspekteur Kaalaas mit der Bitte mit, mir seine 

 Ansicht tiber die Pflanze von Tirol mitzuteilen ; er faftt die Unter- 

 schiede so klar und sorgfaltig zusammen (Brief vom 10. Mai 1908), 

 daft ich mir nicht versagen kann, diese Stelle hier wortlich wieder- 

 zugeben: Ihre Pflanze ist etwas kleiner und feiner und hat eine 

 hellere braune Farbe als die meinige. Die Blatter sind dichter ge- 

 stellt, mehr konkav und haben in der Regel einen etwas schmaleren 

 Einschnitt. Die Blattlappen sind an der Spitze mehr gegeneinander 

 gebogen, dagegen bei Jung, acutiloba mihi in der Regel etwas diver- 

 gierend. In der Form und Grofie der Blattzellen und in der Ver- 

 dickun^ der Zellwande sind beide Pflanzen ganz gleich. Dasselbe 

 ist auch der Fall in Bezug auf die Verzweigung und auf das Trag- 



