(114) 



fand sich noch eine sicher neue Art, welche aber wegen Mangel an Material 

 nicht genau beschrieben werden konnte. 



3. Einige Beobachtungen uber Riccia echinatispora Schffn. 

 n. sp. Keine Beschreibung, da dies in den Ergebnissen der brasilian. Expedition 

 der Akademie der Wissenschaften in Wien geschehen wird. Daftir folgen Be- 

 obachtungen uber die Entwicklung des Sporogons und der Sporen. Die 

 Calyptra (der Archegonbauch) wird nicht gesprengt, sondern die Sporen werden 

 durch Verwesen der ganzen Frons frei. Die vollig reifen Sporen zeigen keine 

 Tetraederkanten. Sonst konnen die klassischen Untersuchungen von Leitgeb 

 nur bestatigt werden. Matouschek (Wien). 



Schiffner, Viktor. Uber das Vorkommen von Bucegia romanica in 

 Ungarn. (Magyarbotanikai lapok VII. Jahrg. 1908, Nr. 1/3 p. 36—39.) 

 In deutscher und magyarischer Sprache. 



Die Art wurde auch auf der polnischen Seite der Hohen Tatra und auf 

 der ungarischen Seite dieses Gebirges gefunden. Sie kommt hier nicht auf 

 Kalk, sondern Granit vor. Verfasser glaubt wohl mit Recht, dafi die Art iiber- 

 haupt in Ungarn und den angrenzenden Landern haufiger vorkommt, als es den 

 Anschein hat und hebt daher - als Fingerzeig fur den Sammler - in klarer 

 Weise die makro- und mikroskopischen Unterschiede zwischen Bucegia und der 

 lhr ahnhchen Preissia commutata hervor. Matouschek (Wien). 



Szurak, J. Adatok Eszakmagyarorszag mohaflorajahoz. (Novenytani 

 Kozlemenyek VII. [1908] p. 87—115; Fig. 1-6.) Beitrage zur 

 Kenntnis der Moosflora des nordlichen Ungarns. (Beiblatt z d 

 Nov. Kozlem. p. 17—18.) 



Seit F. Hazslinszkys Moosflora Ungarns (»A magyar birodalom moha- 

 fl6raja«) 1885 erschien , ist die Erforschung des Konigreichs in Bezug auf die 

 Moosflora weiter fortgesetzt worden. Doch liegt das gesammelte Material meist 

 noch unpubliziert in verschiedenen Herbarien. Der Verfasser sucht in der vor- 

 liegenden Abhandlung fur Nordungarn Angaben und Herbarmaterial ubersichtlich 

 zusammenzufassen und mit eigenen Befunden zu erganzen. In dem als Einleitung 

 dienenden ersten Teil werden die physiologisch-okologischen Verhaltnisse der 

 Bryophyten besprochen und eine Einteilung derselben vom okologischen Stand- 

 punkte nach einer neuen Einteilung N. Filar szkys gegeben , die hier wieder- 

 gegeben sein moge : 



A. Autophyta. Mit selbstandiger Ernahrung. 



I. Hydrophyta: Helo- und Pelophyten. 

 II. Euphyta: Xero- und Mesophyten. 

 III. Aerophyta: Epiphyten. 



B. Allophyta: Saprophyten und Parasiten (es wird nur der Hemisaprophyt 

 Splachnum ampullaceum namhaft gemacht). 



Der zweite Teil der Abhandlung enthalt die Aufzahlung der im Gebiet vom 

 Verfasser gesammelten Bryophyten, 115 Arten (von denen 23 Lebermoose und 

 92 Laubmoose sind), zu welchen noch 15 von anderen Autoren friiher erwahnte 

 Arten kommen. Neue Arten sind nicht darunter, doch macht der Verfasser zu 

 einigen Bemerkungen und gibt anatomische Figuren, in welchen Querschnitte 

 des Stengels von Dicranella curvata, D. subulata, Campylopus Mildei, Brvum 

 intermedium und Stereodon fastigiatus und ein Querschnitt der Seta von Bryum 

 intermedium dargestellt sind. q h. 



Zodda, Giuseppe. Le briofite del messinese. Contribuzione II. (Anuali 

 di botanica. Romas 1907. Vol. VI. Fasc. 2°, p. 237—269.) Mit 

 1 Tafel und 4 Textabbildungen. In italienischer Sprache. 



