(32) 



+ 



als die fruherc Einteilung entspricht. Auch die Subsecundumgruppe weist 

 mancherlei Anderungen auf. Ob sie damit aber zur Ruhe gekommen ist, erscheint 

 dcm Referenten zweifelhaft; zur dcfinitiven Klarung dieser schwierigen Gruppe 

 wird es noch vieler Arbeit bedurfen, wobei das Experiment kaum zu umgehen 



sein diirfte. 



Im allgcmeinen Teile hat sich der Verfasser auch mit den Untersuchungen 

 des Referenten iiber die Kalkfeindlichkeit der Torfmoose beschaftigt. Er mifit 

 meinen Ausfuhrungen zwar einige Bedeutung bei, hat aber manche Punkte offen- 

 bar mifiverstanden, so dafi ich naher darauf eiiizugehen genotigt bin. Zunachst 

 TTiufi ich zugeben, daft die Verhaltnisse, unter welchen ich die Sphagnen kuUi- 

 vicrte, nicht mit denen in der freien Natur iibereinstimmen. Ich war mir jedoch 

 von vornhercin daruber klar und hlitte auf das Experiment verzichten miissen, 

 denn es wird im Laboratorium wohl kaum mOgUch sein, den Torfmoosen die 

 naturlichen Wachstumsbedingungen zu Hefern. Da aber alle von mir gepriiften 

 Arten gleich behandelt wurden, lassen sich die gewonnenen Resultate wohl 

 untereinander vergleichen und dabei haben sich doch beachtenswerte Unter- 

 schiede gezeigt. Keineswegs habe ich aber mit dem von mir mitgeteilten 

 Zahlenmaterial absolute GroBen festsctzen wollen. Obwohl ich das nicht direkt 

 ausgesprochcn habe, hatte es Verfasser doch aus meinen Bemerkungen zu 

 S. acutifolium und medium herauslesen konnen , wo ich von Gewohnung der 

 Arten an verschiedene Standorte gesprochen habe. Ich stehe heute auch nicht 

 mchr auf dem Standpunkt, den ich damals clnnahm, daft es sich um Sauren 

 bei den Sphagnen handelt. deren Neutralisation bei einigen Arten Schadigung 

 hervorruft; aber ob man diese sogenannte saure Eigenschaft der Zellmembranen 

 auf deren Colloidalitat zuruckfuhrt oder auf eine Saure, ist praktisch dasselbe. 

 Zur Zeit, als ich meine Arbeit schrieb, war die von Baumann und Gully noch 

 nicht da; diese Autoren, mit denen ich ja gemeinsam arbeitete, sprachen damals 

 ebenfalls noch von einer Saure und auf sie muftte ich mich bei meinen Aus- 

 fiihrungen stiitzen. 



Was die Einteilung der Sphagnumarten nach ihrem Vorkommen betrifit, 

 so mufiich heute noch daran festhalten. Ich bin mir wohl bewuftt, daft eine solche 

 immer nur gewisse Falle beriihrt, und daft es in der Natur koine Grenzen gibt. 

 Ich wollte mit meiner Aufstellung nur darauf hinweisen, daft sich auch in anderen 

 Lokalitaten als im Hochmoor Sphagnumansammlungen bildcn, ja daft manche 

 Torfmoose fast ausschlicfilich anderswo vorkommen, um mit Irrtiimcrn, wie sie 

 in der Moorliteratur haufig genug zu finden sind , endgiiltig aufzuraumen. 

 Keineswegs wollte ich mit meiner Einteilung in Hochmoor-, Wald- und Flacn- 

 moorsphagnen feste Normen schaffen , sondern die Hiiufigkcit oder gewisse 

 Eigcntiimlichketten im Auftreten soRten entscheiden. Freilich kommt S. acuti- 

 folium, dessen Bezeichnung als Waldbewohner Verfasser bekrittelt, auch im 

 Flach- und Hochmoor vor; wer aber die Entwicklungsgeschichte der Moore 

 genau kennt, wird wissen , daft gerade dieses Torfmoos hcrvorragend an de 

 Umwandlung der Moorwalder, die sich meist im Verlaufe der Moorbildung als 

 Zwischenglied zwischen Flach- und Hochmoor einschicbcn, in Hochmoor beteiliy 

 ist. Es halt sich dann noch lange im offenen Hochmoor und paftt sich 

 veranderten Lebensbedingungen an, wie ich auseinandcrgesetzt habe. Mit no 

 mehr Recht mussen die ubrigen Arten — S. Girgcnsohnii, S. quinquefarium un 

 S. squarrosum — fur den Wald reklamiert werden; im sudlichen Bayern ha c 



ich sie in zehnjahrigen Beobachtungen fast nie im offenen Moor, sondern hoc 

 suchen glaubte ich mich zu dieser Auffassung einigermaficn berechtigt 



stens im Moorwald, meist aber in Nadelwiildern, gefunden. Nach meinen 



Verfasser S. papillosum deswegen nicht zu den Hochmoorsphagnen rec n ^ 

 will, wei! es im Gebiet der Tucheler Heide selten ist, so muft ich daraus un 



