8 1 A. Pascher. 
Nicht als eigener Typ werden sie dagegen behandelt in Wett- 
steins?!) Handbuch der systematischen Botanik, obwohl Wett - 
stein speziell bei Conferva (Tribonema) bemerkt, daß deren 
Stellung nicht völlig geklärt ist, und von Wille ‚ der in den Nach- 
trägen zu seiner Bearbeitung der Chlorophyceen in den „‚Natürlichen 
Pflanzenfamilien“ sich gegen die Selbständigkeit der Heterokonten 
ausspricht. Daß Migula in der Bearbeitung der Grünalgen für 
die Thomesche Flora die Gruppe der Heterokonten nicht auf- 
recht erhält, scheint hauptsächlich auf praktische Gründe zurück- 
zuführen sein. 
Nun bemerkt Wille ‚ daß die für die Heterokonten an- 
gegebenen Merkmale bei den verschiedensten Abteilungen der Grün- 
algen auftreten können und deshalb keinen durchgreifenden Wert 
als systematische Hauptcharaktere besitzen. 
Daß einzelne Heterokontengattungen von einzelnen Autoren 
bei den verschiedensten Grünalgengruppen eingestellt, ja mit ver- 
ganz sekundären, morphologischen Momenten abgegliedert, morpho- 
logische Details, die bei den verschiedensten Reihen auftreten 
können und tatsächlich auch auftreten; ich verweise nur auf die 
gestielten einzelligen und einkernigen Formen, die sich bei den 
Chlorophyceen, bei den Heterokonten und auch bei 
anderen 
Flagellatenreihen finden. 
Charakterisierten) Weg durchlaufen wie die Chlorophyceen und auch 
dieselben Entwickelungsetappen ausgebildet haben. Das hat bereits 
Luther zum Ausdruck gebracht: ‚innerhalb der Klasse der 
gänge von den am tiefsten 
chsten entwickelten“. 
‚ wobei wir mit den „Flagellaten“- 
formen beginnen und dann entsprechend der „vorschreitenden‘“ 
Organisationshöhe die einzelnen Entwickelungsetappen aufeinander- 
folgen lassen, nach der einen Richtung hin die monergiden, nach 
2 Wettstein, Handbuch der system. Bot. II. Aufl. I. Bd. S. 136. 
FE IE 
rar ha LE 
