Über eine kritische Form von Riccia sorocarpa u. Riccia pseudopapillosa. 37 
Fronsrand, sie bestehen aus stark verdickten Zellen und sind bleich. 
Die Pflanze ist ganz sicher einhäusig, die meistens ziem- 
lich kurzen bleichen Antheridienstifte und Sporogone in allen Stadien 
der Entwicklung bekommt man auf demselben Quer- oder Längs- 
schnitte sehr leicht zur Ansicht. 
R. sorocarpa var. Heegii ist mir von drei Standorten bekannt: 
Nieder-Österreich; auf Urkalk bei Spitz a. d. Donau 
ca. 300 m. 22. XI. 1892 leg. J, Baumgartner (in meinem Herb. 
aus dem Herb. Heeg). — Nieder-Österreich. Oberhalb Rothen- 
hof bei Stein (Krems) in der Nähe des Standortes von R. pseudo- 
papillosa gemeinsam mit typischer R. sorocarpa. 2. XI. 1902 leg. 
Schiffner et Baumgartner (für die Hep. cur. exs. auf- 
gelegt)*). — Siebenbürgen: Comitat Csik, in Felsspalten des Berges 
„Öcsem teheje‘‘ bei Balänbänya, auf Gneiss. ca. 1300 m. 26. VII. 
1911 legit Dr. A. v. Degen (determ. Schiffner)**). 
Es kann gar kein Zweifel bestehen, daß diese Pflanze zu R. soro- 
carpa gehört und weder mit R. papillosa Moris noch R. pseudo- 
papillosa Levier etwas zu tun hat, die sich beide schon habituell und 
in der Größe auf den ersten Blick von ihr unterscheiden lassen 
(R.papillosa hat auch viel kleiner und anders gebaute Ventralschuppen 
und viel größere Sporen***). — R.pseudop. ist u. a. sofort unter- 
schieden durch die kaum verdickten Zellen der unteren Epidermis- 
schichte und die verhältnismäßig viel größeren, nicht birn- 
förmigen und oft randständigen Papillen, was ich bei var. Heegii 
nur selten sah. ; 
Oberhalb Rothenhof bei Krems (Stein) in Nieder-Österreich 
fand seinerzeit J. Baumgartner eine Riccia, die von Heeg 
(Die Leberm. Nieder-Österr. p. 74 in Verh. zool. bot. Ges. Wien 1893) 
als R. papillosa Moris angegeben ist. Er zog dazu auch eine Pflanze 
*) Die meisten Pflanzen an diesem Standorte zeigen keine Papillen, sondern 
nur die schön grünen, recht frisch aussehenden, was vermuten läßt, daß viel- 
leicht ursprünglich bei allen die Papillen vorhanden waren, aber bei den mehr 
exponierten mit der oberen Epidermisschicht gleichzeitig zerstört wurden. Auch 
bei R. papillosa gibt Levier an, daß die Papillen später (bei dieser im Frühling) 
fast ganz verschwinden. — Aus einer Bemerkung von Heeg (l. c. p. 74) wäre zu 
schließen, daß schon ihm unsere Varietät von demselben Standorte bekannt war. 
**) Bei dieser Gelegenheit teile ich drei andere ungarische Lebermoose mit, 
welche mir von Herrn J. BaumgartneraufeinermitDr.vonDegen gemein- 
sam unternommenen Exkursion gesammelt wurden: 1. Riceia sorocarpa, typica! 
c. fr. — 2. Riceia Bischoffii Hüb. ster. — 3. Grimaldia barbifruns, reich fr. — Der 
Standort ist: Mittel-Ungarn: Hügel „Lar-hegy‘‘ bei Gyöngyös am Fusse der Matra, 
Südwestseite, Trachyt. ca. 300 m. 24. III. 1912. 
***) Ca. 100 y1, bei R. sorocarpa aus Dalmatien und bei Var. Heegii finde ich sie 
übereinstimmend ca. 75 4 und auch sonst gleich in der Skulptur. 
