40 V. Schiffner. 
Massalongo findet in dem Materiale (von Rothenhof) zwei 
Formen: „1. major (an vera R. pseudopapillosa ?); 2. minor (an var. 
R. pseudopapillosae ?).“ — Das ist aber nicht richtig, denn die kleine 
Pflanze ist die typische und vorherrschende an diesem Standorte, 
die größere sind üppigere, geschützter gewachsene Pflanzen, die 
gelegentlich vorkommen (sicher nicht R. sorocarpa var. Heegii!). 
Vielleicht wäre R. sorocarpa var. Heegii als „Kleine Art“ (Riecia 
Heegii) neben R. sorocarpa lebensfähig; jedenfalls ist das Vorhanden- 
sein der „Papillen“ ein sehr auffallendes Merkmal und diese Form 
dadurch von R. sorocarpa gewiß leichter und sicherer zu unter- 
scheiden, als R. Raddiana Jack und R. insularis Levier, die beide 
janoch zumeist als Arten neben R. sorocar pa bestehen gelassen werden. 
Da wir aber die fragliche Pflanze erst von so wenigen Orten kennen 
und nicht wissen, inwieweit der Standort auf die Bildung der Papillen 
Einfluß hat und ob dieses Merkmal genügend konstant ist, so wird es 
sich empfehlen, sie vorläufig als Varietät von R. sorocarpa zu be- 
trachten, wodurch die nahen Beziehungen zu dieser markiert sind. 
