tJber die Gattung Coniogramme Fee unci ihre Arten. 325 
Tsushima, Wanima (Gottsche, — m. Augusto 1884) ; Sakasegawa 
insulae Amakusa (Gottsche^ — 22 m. Julii 1883) ; in silvis prope 
Yokohama (Naumann, 13 m. Octobris 1869), in fruticetis prope 
Yokohama (Rein, specimina anno 1892 collecta; SchottmUller 
n. 105, m. Septembri 1860); prope Asukayama hand procul a Tokyo 
(K. Saida, m. Novembri 1885) ; prope Iwoganeso in provincia Tokyo 
(H. Sakurai, 4 m. Augusti 1909). 
E China: in montibus Ningpo (E. Faber, anno 1886); in 
provincia Hupeh (A. Henry n. 7107 A, inter plantes annis 1885 — 1888 
coUectas); prope Kinkiang.ad amnem Yangse {O. von MOllen- 
DORFF n. 25). 
Ex insula Quelpart: in rupibus prope ,,Hongno cascade" 
(Taquet n. 3641, — 15 m. Januarii 1910). 
Die Art ist seit langerer Zeit in Kultur in den Gewachshausern 
der botanischen Garten Europas. Dieselbe zeichnet sich vor den 
beiden andern normalerweise Anastomosen der Seitennerven zeigen- 
den Arten durch das Vorhandensein von Anastomosen bei fast alien 
Seitennerven (nur bei den Seitennerven der Blattspitzen fehlen 
dieselben) und deren bis fiinffach gabelige Verzweigung aus. In bezug 
auf die Stellung der Hydathoden, welche in einiger Entfernung von 
den Sagezahnen des Randes enden, nahert sie sich der Varietat 
senulata von C. jraxinea. 
Nicht sicher bekannte Arten. 
1. C. falcafa (Hamilton) Salomon, Nomenclator, p. 139 (1888); 
syn. Ilemioniiis falcaia Hamilton mss. ap. Don, Prodr. Fl. Nepal, 
p. 13 (1825); Diplazium falcatum Don, Prodr. Nepal., p. 13 (1825); 
Gymnogramme falcata (Ham.) J. Sm. Journ. of Bot. IV, p. 51 (1842). 
Diese Pflanze ist von Don a. a. O. folgendermaBen kurz be- 
schrieben wordcn; 
„2. D. falcatum, fronde pinnata: pinnis lanceolatis i n t e'g e r r i m i s 
petiolatis apice cauSatis falcatis alternis suboppositisve, soris paraUelis plerumque 
Dipartitis stipite rachique glaberrimis. 
Bemionitia falcata HAMILTON mss. Hab. ad Narainhetty Nepalensiuin. 
Hamilton Fnictificat Martio. 
Obs. Facie et magnitudine praecedentis. 
f f 
Da mil kein Originalexemplar der als Diplazium falcatum be- 
schriebenen Pflanze vorliegt, so kann ich kaum liber dieselbe ein 
Urteil fallen. Nach der Beschreibung „fronde p i n n a t a"^ ohne 
den Beisatz „pinnis infimis ternatis pinnatifidisve", der sich in der 
I^iagnose von D. fraxinsum einige Zeilen vorher findet, konnte man 
denken, daB die Pflanze mit C. macrophylla identisch sei, hatte nicht 
I^ON am SchluB in der „Observatio" hinzugefiigt „Facie et magnitu- 
dine praecedentis". Danach ist es nicht unwahrscheinhch, daB Don 
